Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к С о взыскании страхового возмещения, расходов на услуги аварийного комиссара, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с исковым заявлением к С с вышеуказанными требованиями. 

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля CitroenC4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Subaru государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Согласно документов, выданных в органах ГИБДД, виновником вышеуказанного ДТП определена ФИО3 Собственником автомобиля Subaru является ФИО2 Гражданская ответственность владельцев транспортных средств ФИО4 застрахована в С по страховому полису ОСАГО серия XXX №. На месте ДТП в соответствии с п. 2.6.1 Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ N1090 аварийным комиссаром была оказана помощь в оформлении необходимых документов, за услуги которого ФИО4 заплатил 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в С заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которое ДД.ММ.ГГГГ было вручено представителю ответчика. ДД.ММ.ГГГГ С выплатило 49 700 рублей. Потерпевшим было организовано проведение независимой экспертизы, которая была проведена Л, о месте и времени проведения независимой экспертизы было направлено уведомление. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru с учетом износа составляет 83 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая ДД.ММ.ГГГГ вручена представителю последнего. Учитывая то, что все необходимые документы были переданы в С ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение должно быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Так как страховое возмещение не выплачено в полном объеме, истец считает, что данная просрочка должна быть оплачена неустойкой. Период просрочки в осуществлении страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ (двадцать первый день после подачи заявления о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты) составляет 24 дня. 83 800 руб. (сумма ущерба) х 1% х 24 дней(период просрочки) = 20 112 руб. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 65 дней. 34 100 руб.(сумма ущерба) х 1% х 65 дн.(период просрочки) = 22 165 рублей. Таким образом, неустойка составляет 42 278 руб. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Расчет финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате: 400 000 * 0,05% * 24 дня = 4 800 руб. Кроме того, истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью для взыскания в принудительном порядке страхового возмещения и заключил договор об оказании юридических услуг, в связи с чем, понес расходы в сумме 10 000 рублей. Так же истец понес расходы по оплате услуг нотариуса в размер 3 050 рублей. В связи с нарушением ответчиком действующего законодательства истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания, связанные с нахождением в состоянии неопределенности, разочарованиями из-за невыполнения обязательств страховщиком, необходимостью обращаться в суд за защитой нарушенных прав, что требует значительных временных затрат, отвлечения от обычных занятий, сопровождается переживаниями и стрессами. При этом неполучение страхового возмещения существенно отразилось на финансовом положении истца: он был вынужден перераспределить бюджет своей семьи, тем самым урезав расходы на питание и содержание. Таким образом, ввиду незаконных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей. Ко всему прочему истцом понесены почтовые расходы в размере 810 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 344 рубля (изготовлен 1 комплект копий документов для ответчика в 1 адрес в количестве 43 страницы, стоимостью 8 рублей - 1 страница).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, положениями Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 33 481 рубль, штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 643 рубля 79 коп., а также неустойку по день фактического исполнения обязательства, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 800 рублей и по день фактического исполнения обязательства, стоимость экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 810 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 344 рубля, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размер 3 050 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика С в судебное заседание не явился, в материалы дела от страховой компании представлены письменные возражения, в которых указано, что потерпевший обратился в С с заявлением о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, случай был признан страховым. Основываясь на выводах экспертного заключения Г № от ДД.ММ.ГГГГ, С перечислило истцу 49 700 рублей. Удовлетворить завяленные в претензии ФИО2 требования возможности не имелось, поскольку экспертное заключение, на выводах которого основывает требования истец, составлено не в соответствии с требованиями Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а именно: завышено количество нормо-часов, завышен расчет расходных материалов окраски. Ответчик исковые требования не признает, ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ и снижении суммы неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.п. «б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля CitroenC4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Subaru государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ, что следует из объяснений водителей, схемы места ДТП, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданско-правовая ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, в С (полис ОСАГО серия ХХХ №), автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в Р (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив к осмотру поврежденный автомобиль.

Признав случай страховым, на основании экспертного заключения Г № Акта о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ С перечислило истцу 49 700 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец в целях определения стоимости ремонта своего автомобиля, обратился в Л, уведомив ответчика телеграммой о месте и времени проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 83 800 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в страховую компанию претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 34 100 рублей, выплату неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения 17 732 рубля, финансовой санкции, а также компенсировать затраты, связанные с проведением независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, на оплату юридических услуг 10 000 рублей, аварийного комиссара 3 000 рублей, нотариуса 3 050 рублей. К претензии были приложены заключение эксперта, договоры на оказание услуг с квитанциями.

Ответа на претензию, поступившую в С ДД.ММ.ГГГГ, не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам П.

Проведенной судебной экспертизой установлен объем повреждений автомобиля истца, соответствующих обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru государственный регистрационный знак № согласно Положению о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, на основании справочников РСА, которая составила с учетом износа 83 181 рубль.

В соответствии с положениями ст. ст. 79, 86 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В связи с тем, что вышеназванное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, научно обосновано, полно, мотивировано, подготовлено лицом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, на основе предоставленных материалов, в том числе с изучением административного материала, фотоматериалов, полученных при осмотре автомобиля потерпевшего, суд при разрешении спора принимает за основу результаты судебной автотехнической экспертизы и приходит к выводу о взыскании с С в пользу истца страхового возмещения в размере 33 481 рубль (83 181 руб. - 49 700 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По вышеуказанным правилам размер штрафа составит 16 740 рублей 50 копеек (33 481 руб. * 50%).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в уплате страхового возмещения истец просит взыскать финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 800 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 643 руб. 79 коп., неустойку по день фактического исполнения решения суда.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Учитывая дату обращения истца за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату частичной выплаты страхового возмещения), исходя из расчета 83 181 руб. * 1% * 24 дня, неустойка составит 19 963 рубля 44 копейки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 33 481 руб. * 1% * 235 дней, неустойка составит 78 680 рублей 35 копеек.

Итого неустойка составит 98 643 рубля 79 копеек.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (в том числе суммы выплаты, отсутствие тяжелых последствий для истца), установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание заявление представителя ответчика, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По вышеуказанным нормам права, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения - 33 481 рубль. Однако, учитывая ограничение размера неустойки, установленное п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом (в данном случае 400 000 руб.), взыскание неустойки по день фактического исполнения должно быть ограничено суммой за вычетом рассчитанной на день принятия решения суммы неустойки, то есть 301 356 рублей 21 копейка (400 000 руб. - 98 643,79 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы выплаты, то есть 334 рубля 81 копейка, за каждый день просрочки, но не более 301 356 рублей 21 копейка.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в деле отсутствует подтверждение направления истцу мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в установленный законом двадцатидневный срок, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной выплаты страхового возмещения) ответчик должен уплатить истцу финансовую санкцию в размере 4 800 рублей. Требование о взыскании финансовой санкции за последующий период при наличии частичного исполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 2 000 рублей.

В удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 3 000 рублей должно быть отказано в связи с отсутствием в деле доказательств реального оказания истцу таких услуг.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Из разъяснений п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано на то, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

По вышеуказанным правилам к судебным расходам истца следует отнести расходы на оплату услуг по независимой оценке ущерба 10 000 рублей, почтовые расходы 810 рублей, расходы на изготовление копий документов 344 рубля, расходы на оплату услуг нотариуса 2 050 рублей, которые подтверждены надлежащими доказательствами и с учетом результатов рассмотрения дела должны быть взысканы с С в полном объеме.

В остальной части в требованиях о взыскании судебных расходов следует отказать.

Истец оплатил услуги П за проведение судебной экспертизы (оценки) на сумму 12 000 рублей. Понесенные ФИО5 судебные расходы на оплату услуг П с учетом результата рассмотрения дела должны быть полностью отнесены на ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя оплачены истцом в размере 10 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела документами.

С учетом степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи в рамках подготовки исковых материалов и рассмотрения дела в суде заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг суд считает чрезмерно высокой и определяет ко взысканию с ответчика 1 000 рублей.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 050 рублей 65 копеек, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к С о взыскании страхового возмещения, расходов на услуги аварийного комиссара, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с С в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 33 481 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 16 740 руб. 50 коп., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента за каждый день от суммы невыплаченного страхового возмещения, то есть 334 руб. 81 коп. в день, но не более 301 356 руб. 21 коп., финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг независимой оценки 10 000 руб., на оплату юридических услуг 1 000 руб., почтовые расходы 810 руб., расходы на изготовление копий документов 344 руб., расходы на нотариальные услуги 2 050 руб., расходы на услуги эксперта 12 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к С о взыскании расходов на услуги аварийного комиссара, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с С в бюджет 

<

адрес> госпошлину в размере 3 050 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.