№ 2а-428/2021

УИД: 30RS0009-01-2021-000653-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 г. г.Камызяк 

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что СПИ Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 30.03.2017 г. возбуждено исполнительное производство №9979/19/30010-ИП о взыскании задолженности в размере 17580,11 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». В настоящее время должник достигла пенсионного возраста, однако удержания с пенсии должника взыскателю не поступают. В связи с чем, истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено, либо не направлено в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда РФ. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания – не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Полагает, что данный факт бездействия судебного пристава-исполнителя влечет за собой не только нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства. В связи с чем, истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 выразившиеся: в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Кроме этого, просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. Привлечь судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. 

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» надлежащем образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно административного заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Административные ответчики - СПИ Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении не заявляли.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №9979/19/30010-ИП, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Как следует из материалов исполнительного производства № 9979/19/30010-ИП, 30.03.2017 г. на основании судебного приказа №2-13167/09 выданного мировым судьей СУ №2 Нижегородского района г. Нижний Новгород возбуждено исполнительное производство №9979/19/30010-ИП о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». По состоянию на 19.05.2021 г. задолженность перед ООО «СААБ» составляет 

<

данные изъяты>.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в том числе на пенсию от 02.11.2020 г. 

Судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области неоднократно в 2017, 2019, 2020, 2021 году были сделаны запрос в банк (МВВ) с целью получения информации о счетах ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем велась работа по установлению должника и его имущественного положения, осуществлялся розыск имущества должника, были направлены запросы в различные банки и кредитные организации об открытых счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС, Росреестр о получении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Кроме этого, судебным приставом в рамках исполнительного производства направлялись запросы с просьбой о сообщении информации о наличии у должника автомототранспорта, о заработной плате или дохода, на которые должнику начислены страховые взносы, об абонентских номерах, оформленных на должника, и о наличии имущества.

Помимо этого, в материалах исполнительного производства имеется справка о движении денежных средств по состоянию на 16.06.2021 г. Произведены взыскания в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя в сумме 

<

данные изъяты>. 

Оценив представленные материалы исполнительного производства в отношении должника, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя, и, следовательно, об отсутствии установленных нормами КАС РФ, Законом "Об исполнительном производстве" оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, его действия соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а неисполнение исполнительных документов в установленный срок не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Установленные ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки, в которые надлежит исполнить требования судебного пристава-исполнителя, не могут расцениваться как сроки исполнения предъявленного исполнительного документа.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительных производств", не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об осуществлении судебным приставом-исполнителем действий в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В просительной части иска административный истец требует привлечь судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

По ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административным взысканиям должностные лица подвергаются на общих основаниях, в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении. 

Таким образом, требование административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение принято 17 июня 2021 года.

Судья подпись Е.А. Сидорова