Дело № 2а-2690/2019 25RS0029-01-2019-003476-70

РЕШЕНИЕ

04 июня 2019 года г. Уссурийск 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уссурийску (далее ОМВД России по г. Уссурийску), Управлению судебного департамента в Приморском крае о признании незаконными действий отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уссурийску (далее ОМВД России по г. Уссурийску), Управления судебного департамента в Приморском крае по размещению ФИО1 в металлических защитных ограждениях в помещениях Уссурийского районного суда Приморского края, о запрещении размещения в металлических защитных ограждениях,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным иском к ответчикам о признании незаконными действий ОМВД России по г. Уссурийску, Управления судебного департамента в Приморском крае по размещению его в период проведения судебных заседаний по уголовному делу в металлических защитных ограждениях в помещениях Уссурийского районного суда Приморского края о запрещении размещения в металлических защитных ограждениях, мотивируя свои требования следующим. 

Истец является подсудимым по уголовному делу и содержится по стражей. В период рассмотрения уголовного дела истец во время судебных заседаний содержался в специально оборудованных металлических защитных ограждениях - клетках, расположенных в залах судебных заседаний здания Уссурийского районного суда Приморского края. Свое помещение в указанные клетки истец считает бесчеловечным и унижающим его человеческое достоинство. Кроме того, помещение истца в клетку препятствовало его конфиденциальному общению с адвокатом, без участия посторонних лиц, препятствовало вести необходимые записи во время судебных заседаний, что в итоге, нарушало его право на защиту и справедливое правосудие с соблюдением равноправия и состязательности. Истец считал, что нормативные акты, предусматривающие помещение его, как подсудимого, вина которого не доказана приговором суда, в клетку не соответствуют нормам международного права статьям 3 и 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», статьям 15, 17, 18, 21, 22 Конституции Российской Федерации и не должно применяться в последующем. 

В судебном заседании истец на требованиях административного иска настаивал, дал пояснения аналогичные изложенному в иске. Кроме того, пояснил, что с адвокатами, участвующими в деле в качестве его защитников в период рассмотрения дела в суде и нахождения под стражей в следственном изоляторе встречался, суду о нарушении его прав на защиту, вызванную отсутствием конфиденциальных встреч с защитником, без присутствия иных лиц, не заявлял, в судебных заседаниях о нарушенных правах на защиту в связи с невозможностью побеседовать с защитником наедине не заявлял, об обеспечении ему возможности вести записи в суде в ходе судебных заседаний суду не заявлял. Соответствие защитных кабин установленным в законе параметрам не оспаривал.

Представитель ответчика ОМВД России по г. Уссурийску в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указав на то, что предусмотренный нормативными актами МВД России порядок и условия конвоирования лиц, содержащихся под стражей ими не был нарушен, а содержание истца в клетке во время судебных заседаний не повлекло нарушение его прав на защиту и не имело целью бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение. 

Ответчик Управление судебного департамента в Приморском крае, извещенный о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии со статьей 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: a) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения; b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; c) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия; d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него; e) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 97, 99, 108, 109 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Дальнейшее продление срока меры пресечения в виде заключения под стражу может быть осуществлено судом в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

В соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.08.2018 года № 524/пр «Об утверждении СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», ранее действовавшем до 16.02.2019 года «СП 152.13330.2012 «Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденных Приказом Госстроя от 25.12.2012 года № 111/ГС, Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 140 от 07.03.2006 года № 140 дсп «Об утверждении наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 метра, ограждаемая площадь принимается из расчета 1 квадратный метр на человека, защитная кабина, выполненная из металлической решетки должна иметь дверь, для изготовления решетки применяют металлический прут диаметром не менее 14 мм. В перерывах и по окончании судебного заседания с разрешения председательствующего допускаются беседы подозреваемых и обвиняемых с защитниками, охрана при этом не снимается.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" отмечено, что к бесчеловечному или унижающему достоинство обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Судом установлено и подтверждается пояснениями сторон и материалами дела, что постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ истцу, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного пунктом «3» части 2 статьи 111 УК РФ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С ДД.ММ.ГГ уголовное дело находится на рассмотрении в Уссурийском районном суде Приморского края. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ мера пресечения в виде заключения под стражу продлена по ДД.ММ.ГГ. По уголовному делу проведено шесть судебных заседаний. В период рассмотрения уголовного дела истец во время судебных заседаний содержался в специально оборудованных металлических защитных ограждениях - клетках, расположенных в залах судебных заседаний и помещениях конвоя зданий Уссурийского районного суда Приморского края. Истцом заявлений и ходатайств суду о нарушении его прав на защиту, вызванную отсутствием конфиденциальных встреч с защитником, без присутствия иных лиц, о нарушении права на защиту в связи с невозможностью побеседовать с защитником наедине, об отсутствии обеспечения ему возможности вести записи в суде в ходе судебных заседаний, не заявлено. Соответствие защитных кабин установленным в законе параметрам истцом не оспаривалось.

Учитывая, названные законоположения и установленные обстоятельства, суд полагает требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обжалуемые действия подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судом не установлено, что административными ответчиками были нарушены требования действующего законодательства, регламентирующие содержание лиц, находящихся под стражей, во время судебных заседаний, до их начала и после их окончания в помещениях для нахождения подсудимых Уссурийского районного суда Приморского края. Указанные помещения, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, что не оспаривалось сторонами. Также, суд полагает, что оспариваемые действия ответчиков не ограничивали право истца на ведение записей и защиту, поскольку, он имел постоянную возможность для реализации права на общение со своим защитником, доказательств того, что он был ограничен в этом праве ответчиками, суду не представлено. Само по себе заключение истца во время судебных заседаний в защитную металлическую конструкцию не может быть отнесено к незаконным действиям ответчиков, поскольку, они действовали в рамках своих полномочий, установленных нормативными актами, регламентирующими деятельность конвойных подразделений. При этом, суд полагает, что истцу не были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу, а здоровье и благополучие истца гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Кроме того, действия ответчиков по обеспечению содержания истца под стражей являлись правомерными, осуществлялись на основании судебных актов в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц, и не имели своей целью бесчеловечное или унижающее достоинство истца обращение.

Учитывая, изложенное требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

По изложенному, руководствуясь статьями 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уссурийску, Управления судебного департамента в Приморском крае по размещению ФИО1 в период проведения судебных заседаний по уголовному делу в защитном металлическом ограждении и о запрете размещения в защитном металлическом ограждении - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Рогалев

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2019 года.