ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 2-496/2017

06 апреля 2017 года город Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «РУСФИНАНС БАНК « (далее по тексту Банк) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, обращении взыскания на предмет залога - автомашину, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между Банком и ответчиком 25 января 2014 года заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 354480 рублей 37 копеек на приобретение автомашины, на срок до 25.01.2019 года. Ответчик воспользовался кредитными средствами и приобрел автомашину 

<

данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, цвет бледно-черный. В целях обеспечения выданного кредита между Банком и ответчиком заключен договор залог приобретенного автомобиля. ФИО1 согласно условиям кредита обязался погашать кредит с процентами ежемесячно в срок до 30(31) числа. В нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушала свои обязательства. По состоянию на 15.02.2017 года образовалась задолженность в сумме 235043,73 рублей, из них текущий долг по кредиту 191685,02 рублей, просроченный кредит -39444, 86 рублей, просроченные проценты 3913,85 рублей. Истец просил взыскать с ФИО1 заявленную сумму иска и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11550 рублей 44 копеек обратить взыскание на предмет залога по кредиту. 

Представитель истца ФИО2 явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 извещена заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, ходатайств не заявила. Судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положением статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд дело рассмотрел в соответствии с требованиями п.4,5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованию ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить так же предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что между спорными сторонами договор займа заключен, и деньги ответчиком получены в оговоренной сумме.

Согласно положению ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов следует, что между Банком и ответчиком 25 января 2014 года заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 354480 рублей 37 копеек на приобретение автомашины, на срок до 25.01.2019 года. Ответчик воспользовался кредитными средствами и приобрел автомашину Daewwoo Gentra, год выпуска 2013, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, цвет бледно-черный. В целях обеспечения выданного кредита между Банком и ответчиком заключен договор залог приобретенного автомобиля.

Согласно п. 5.2 кредитного договора 

<

***> от 25.01.2014 года заемщик ФИО1 обязалась обеспечить наличие денежных средств в размере первого погашения Счета в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Но эти обязательства не выполнила. 

Из данных по лицевому счету ответчика усматривается, что ФИО1, неоднократно допускала просрочку погашения платежей. В адрес ФИО1 Банк направил претензию о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без исполнения (л.д.27).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредиту суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства. Ответчиками, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

Таким образом, при установленных обязательствах имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора с ответчиком. 

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворений требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Заемщиком ФИО1 предоставлен в залог транспортное средство: 

<

данные изъяты> идентификационный номер № года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет бледно-черный принадлежащие на праве собственности: ФИО1 

Согласно отчета об оценке № 2017.01-525 от 06.02.2017 рыночная стоимость автомобиля составляет 301000 рублей 00 копеек. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, подлежит удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанные транспортные средства, с начальной продажной ценой в сумме 310000 рублей, путем продажи с открытого аукциона. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11550 рублей 44 копейки. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « РУСФИНАНС БАНК» досрочно задолженность по кредитному договору №1190262-Ф от 25.01.2014 года по состоянию на 15.02.2017 года в сумме 235043,73 рублей, из них текущий долг по кредиту 191685,02 рублей, просроченный кредит -39444, 86 рублей, просроченные проценты 3913,85 рублей и обратить взыскание на предмет залога по кредиту - автомашину 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, 2013 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет бледно-черный путем, принадлежащую ФИО1 путем продажи с открытого аукциона, установить начальную продажную цену 301 000 рублей (триста одна тысяча рублей ).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины 11550 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2017 года.

Председательствующий судья Т.Б. Дворникова