Дело № 12-149

УИД: 32МS0073-01-2020-001117-74

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«03» июля 2020 года 

<

...> 

Станке ФИО1, 11

Судья Брянского районного суда Брянской области Крыжановская Т.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 08.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 08.05.2020 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно данному постановлению, ФИО2 19.03.2020 года в 10 часов 20 минут 

<

адрес> управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ. 

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьей были нарушены его права, поскольку при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела без его участия, неустановлении причин его неявки в судебное заседание, мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в период, когда на территории Брянской области действовал режим самоизоляции в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции. В этой связи он не мог явиться в судебное заседание по уважительным причинам. Кроме этого, он не согласен с привлечением его к ответственности по существу правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, так как постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района города Брянска от 16.10.2019 года, которым он был лишен права управления транспортными средствами, он не получал, в связи с чем по состоянию на 19.03.2020 года указанное постановление не вступило в законную силу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством направления смс-сообщения на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении, по которому ФИО2 дал согласие на его уведомление о месте и времени рассмотрения дела. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 – адвокат Юдин Д.И. поддержал жалобу в полном объеме, просит постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности отменить по изложенным в жалобе основаниям, а производство по делу прекратить, поскольку в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности истекли. 

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года им при исполнении служебных обязанностей 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Установив, что водитель ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 16.10.2019 года, то есть нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также как установлено мировым судьей в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут 

<

адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу п.2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достаточность, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 19.03.2020 года, в котором изложено существо правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 19.03.2020 года, составленным с участием понятых; протоколом о задержании транспортного средства № от 19.03.2020 года; копией постановления мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района города Брянска от 16.10.2019 года, вступившим в законную силу 14.11.2019 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области о том, что сведений о сдаче водителем ФИО2 водительского удостоверения в подразделения Госавтоинспекции не имеется.

Доводы в жалобе о том, что ФИО2 необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку не располагал информацией о том, что постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района города Брянска от 16.10.2019 года вступило в законную силу 14.11.2019 года, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и правильно признаны несостоятельными, выводы об этом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было рассмотрено 16.10.2019 года с участием защитника ФИО2, о содержании вынесенного постановления ему было известно, однако жалоба им была подана на уже вступившее в законную силу постановление мирового судьи. Определением Советского районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Брянского областного суда от 02.06.2020 года, в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи от 16.10.2019 года отказано, поскольку установлено, что копия данного постановления по делу об административном правонарушении была своевременно направлена ФИО2 посредством почтовой связи по адресу его места жительства, однако почтовое отправление было возвращено в связи с отсутствием лица по указанному им адресу, в связи с чем постановление мирового судьи от 16.10.2019 года вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты его возвращения, то есть 14.11.2019 года. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством, постановление о привлечении его к административной ответственности и лишении его данного права вступило в законную силу и отменено не было, о чем ФИО2 было известно.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и данными о личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. 

Нарушений требований законодательства при привлечении ФИО2 к административной ответственности, влекущих отмену либо изменение постановления, в судебном заседании не установлено. Несогласие ФИО2 с вынесенным по делу об административном правонарушении постановлением не ставит под сомнение его законность и обоснованность. 

Доводы в жалобе о нарушении права ФИО2 на участие в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении являются несостоятельными.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 своевременно и надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения в отношении него мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 08.05.2020 года, направленная посредством почтовой связи, была вручена ему 22.04.2020 года. Кроме этого, 16.04.2020 года ему было направлено соответствующее смс-сообщение с указанием места и времени судебного заседания на номер телефона, по которому он дал согласие на получение такой информации. 

Доводы в жалобе о невозможности явки ФИО2 и его защитника в судебное заседание суда первой инстанции 08.05.2020 года в связи с нахождением на самоизоляции согласно принятым на территории Брянской области ограничительным мерам, связанным с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. 

Согласно постановлению Правительства Брянской области от 30.04.2020 года №177 «О внесении изменений в постановление Правительства Брянской области от 17.03.2020 года №106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», вступившему в силу со дня опубликования 30.04.2020 года, гражданам было разрешено покидать места проживания для следования по вызову сотрудников правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов для совершения процессуальных и (или) иных действий, связанных с реализацией данными органами своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данных о том, что ФИО2 по состоянию на 08.05.2020 года относился к категории лиц, которым было запрещено покидать место жительства, либо он не мог это сделать по иным уважительным причинам, мировому судье им представлено не было и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО2 08.05.2020 года имел право покинуть место жительства по вызову мирового судьи, а также имел реальную возможность 08.05.2020 года участвовать в судебном заседании либо заблаговременно сообщить мировому судье о причинах невозможности своей явки в суд. Поскольку в судебное заседание суда первой инстанции ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, мировой судья обоснованно на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 08.05.2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 08.05.2020 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу ФИО2 на данное постановление оставить без удовлетворения. 

Судья Брянского районного суда

Брянской области Т.В. Крыжановская