68RS0027-01-2020-000152-68

Дело №1- 31/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Уварово Тамбовская область 28 февраля 2020 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н., 

с участием старшего помощника Уваровского межрайонного прокурора Шаповала М.Г., 

обвиняемого ФИО1, 

его защитника - адвоката Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № 435 от 17 ноября 2005 года и ордер № Ф-100391 от 25 февраля 2020 года,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Как это указано в обвинении, 27 июля 2019 года, в период времени с 19 часов до 23 часов 30 минут, ФИО1 находился около дома №16 по ул. Шоссейная, г. Уварово Тамбовской области, где в гараже у ФИО3 ремонтировал свой автомобиль, а затем, вместе со своими знакомыми и друзьями Д.Н.С., М.Н.Ю. и У.А.А. отмечали прибытие У.А.А. из армии, употребляли спиртные напитки, после чего, около 23 часов 30 минут, решили продолжить отдых в кафе «Счастливый путь», расположенном в с.Нижний Шибряй Уваровского района Тамбовской области, куда приехали на автомобиле М.Н.Ю., который спиртных напитков не употреблял. 28.07.2019 года, около 03 часов, ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не нашел в кафе «Счастливый путь» своих друзей, в поисках которых вернулся на автомобиле такси к гаражу Д.Н.С., расположенному около дома №16, по ул. Шоссейная г. Уварово Тамбовской области. Находясь около дома №16 по указанному адресу ФИО1 обнаружил автомобиль марки «ВА3-21104» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, в связи с чем у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.

28 июля 2019 года, в период времени с 03 часов до 04 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к дому №16 по ул.Шоссейная г.Уварово Тамбовской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВА3- 21104», государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащим ФИО2, воспользовавшись тем, что двери автомобиля были не заперты на замок, проник в салон автомобиля, где оставленным владельцем автомобиля ключом в замке зажигания запустил двигатель автомобиля и начал движение на данном автомобиле по улицам г.Уварово Тамбовской области. В указанный период времени 28 июля 2019 года ФИО1, не справившись с управлением автомобиля марки «ВА3-21104», государственный регистрационный номер № совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения левого переднего крыла, переднего бампера и левой передней фары. После этого ФИО1 пригнал автомобиль назад к дому №16 по ул. Шоссейная г.Уварово Тамбовской области, где был обнаружен супругой владельца автомобиля ФИО4 и задержан прибывшими на место сотрудниками полиции, после чего был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе проведения предварительного слушания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, указав, что причиненный преступлением ущерб ФИО1 возмещен добровольно и в полном объеме, в размере 300000 рублей, они помирились, ФИО1 принес ему свои извинения, претензий к нему не имеет. Дополнительно пояснил, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно и осознанно.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Пахомова Л.А. поддержали заявленное потерпевшим ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Старший помощник Уваровского межрайонного прокурора Шаповал М.Г. не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон, указав, что условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу выполнены.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, подлежит удовлетворению.

Как следует из части 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело при наличии одного из оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В ходе проведения предварительного слушания по настоящему уголовному делу, в соответствии с требованиями пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» достоверно установлено, что потерпевшим ФИО2 добровольно и осознанно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. При этом, суд считает, что заявленное потерпевшим ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, достаточно мотивированно.

Обвиняемый ФИО1, его защитник-адвокат Пахомова Л.А., а также старший помощник Уваровского межрайонного прокурора Шаповал М.Г., не возражают против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. При этом, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ущерб, причиненный данным преступлением, им возмещен в полном объеме, он принес свои извинения ФИО2, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим ФИО2, загладил ущерб, причинённый преступлением, суд считает, что условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, при которых возможно прекращение дела в связи с примирением сторон, - по настоящему делу выполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, не противоречит требованиям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемому ФИО1 отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего ФИО2 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

Судья И.В. Кольцова