РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Балтийск 

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "Делегейт" к ФИО1 о взыскании задолженности по абонентскому договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Делегейт" обратилось в районный суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по абонентскому договору возмездного оказания услуг от 30.08.2021 № за период с 31 августа 2021 года по 27 января 2022 года в размере 100 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Свои требования истец обосновал тем, что 30 августа 2021 года между ООО "Делегейт" и ФИО1 был заключён абонентский договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого ответчик обязался оплатить 27 января 2022 года предоставляемые ему юридические и информационные услуги. Между тем, ФИО1 не исполнил своё денежное обязательство по оплате услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 159 920 рублей 90 копеек, включающая основной долг в размере 9 712 рублей 50 копеек и пеню за период с 28 января 2022 года по 30 августа 2023 года в размере 150 208 рублей 40 копеек. ООО "Делегейт" приняло решение об уменьшении размера задолженности ответчика до 100 000 рублей. В добровольном порядке имеющуюся задолженность ФИО1 не погасил. 

Представитель ООО "Делегейт", ФИО2, подал письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 47). 

Ответчик ФИО1 подал письменное заявление от 10.09.2025, в котором не признал предъявленный иск в связи с пропуском срока исковой давности и просил провести судебное заседание в своё отсутствие (л.д. 49).

Проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО "Делегейт" не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признаётся договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела (л.д. 7–11) следует, что 30 августа 2021 года в городе Балтийске между обществом с ограниченной ответственностью "Делегейт", с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключён договор оказания услуг № (далее по тексту – "договор №"). 

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 3.1, 3.3 договора № ООО "Делегейт" как исполнитель обязалось оказать ответчику по его запросам на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в течение следующих 150-ти календарных дней юридические и информационные услуги стоимостью 64 рубля 75 копеек в день.

В силу пунктов 1.3, 3.4 договора № ФИО1 как заказчик обязался оплатить оказываемые услуги истцу единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 27 января 2022 года.

Частью первой статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 3.4 договора №, в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пеню в размере 258 рублей 98 копеек за каждый день просрочки. 

В нарушение условий договора № ФИО1 как заказчик не исполнил 27 января 2022 года своё денежное обязательство по оплате услуг, что повлекло образование задолженности в виде основного долга и неустойки (пени). Эти обстоятельства подтверждены письменным расчётом задолженности (л.д. 12), а ответчиком не опровергнуты.

По сведениям, содержащимся в письменном расчёте задолженности (л.д. 12), по состоянию на 30 августа 2023 года (включительно) общая задолженность ФИО1 перед ООО "Делегейт" по договору № составляла 159 920 рублей 90 копеек, включая основной долг в размере 9 712 рублей 50 копеек и пеню за период с 28 января 2022 года по 30 августа 2023 года включительно в размере 150 208 рублей 40 копеек.

Пунктом 1 статьи 415 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нём обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.ООО "Делегейт" как кредитор в одностороннем порядке добровольно уменьшило размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 90 287 рублей 50 копеек, и тем самым освободило ФИО1 от обязанности по уплате неустойки (пени) по договору № в размере 59 920 рублей 90 копеек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ. 

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга по договору № началось на следующий день после окончания срока исполнения ответчиком денежного обязательства, то есть 28 января 2022 года, а истёк срок исковой давности в соответствующие месяц и число третьего года, то есть 28 января 2025 года.

Пунктом 1 статьи 205 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем заявление ООО "Делегейт" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № в размере 100 000 рублей впервые поступило к мировому судье 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области в мае 2025 года, то есть спустя более 3-х месяцев после истечения срока исковой давности (л.д. 6).

Таким образом, по состоянию на день подачи заявления о вынесении судебного приказа истёк срок исковой давности по денежному требованию ООО "Делегейт" о взыскании основного долга по договору №.

В свою очередь исковое заявление ООО "Делегейт" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № было сдано в организацию почтовой связи для направления в Балтийский городской суд Калининградской области только 9 июля 2025 года, то есть спустя более пяти месяцев после истечения срока исковой давности (л.д. 16). 

Таким образом, по состоянию на день предъявления иска (9 июля 2025 года) истёк срок исковой давности по денежному требованию ООО "Делегейт" о взыскании основного долга по договору № в размере 9 712 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истёк срок исковой давности по главному требованию о взыскании основного долга, считается истёкшим срок исковой давности по дополнительному требованию истца о взыскании неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных пунктом 1 статьи 202 и частью первой статьи 203 ГК РФ соответственно, в отношении денежных требований истца судом не выявлено.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Абзацем вторым части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установление факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности влечёт принятие судьёй решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств.

Из этого следует, что заявление ответчиком о применении исковой давности влечёт полный отказ в удовлетворении иска ООО "Делегейт" о взыскании задолженности по договору №. 

Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что заявление ФИО1 о применении исковой давности влечёт полный отказ в удовлетворении иска ООО "Делегейт" о взыскании задолженности по абонентскому договору возмездного оказания услуг от 30.08.2021 № за период с 31 августа 2021 года по 30 августа 2023 года в размере 100 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Делегейт" (ИНН 

<

***>) в удовлетворении иска к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по абонентскому договору возмездного оказания услуг от 30.08.2021 № за период с 31 августа 2021 года по 30 августа 2023 года в размере 100 000 рублей ввиду истечения срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.