РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио, 

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2420/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-023820-61) по иску Тосненского городского прокурора адрес, действующего в интересах фио, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Тосненский городской прокурор адрес, действуя в интересах фио, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, мотивируя требования тем, что в следственном отделе ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12201410036001124 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих фио Из материалов уголовного дела следует, что в точно не установленное время, но не позднее 15.09.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, завладел денежными средствами в размере сумма, принадлежавшими фио, в результате чего последнему был причинен ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. В ходе предварительного расследования установлено, что владельцем банковской карты № 5559 3327 0989 7590, открытой в банке адрес, 12.09.2023 фио перечислены денежные средства в размере сумма Владельцем банковского счета № 5559 3327 0989 7590, на который потерпевшим фио перечислены денежные средства, является ФИО1. Денежные средства, перечисленные фио в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц в размере сумма являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец Тосненский городской прокурор адрес, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.  

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов РФ, субъектов РФ. 

Материалами дела подтверждается, что ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12201410036001124 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что в точно не установленное время, но не позднее 15.09.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, завладел денежными средствами в размере сумма, принадлежавшими фио, в результате чего последнему был причинен ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. Владельцем банковской карты № 5559 3327 0989 7590, открытой в банке адрес, 12.09.2022 фио перечислены денежные средства в размере сумма Владельцем банковского счета № 5559 3327 0989 7590, на который потерпевшим фио перечислены денежные средства, является ФИО1. 

Таким образом, ФИО1 причинил фио материальный ущерб на сумму сумма

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ (обязанность возвратить неосновательное обогащение) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии с пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Учитывая, что получение на банковский счет № 5559 3327 0989 7590, владельцем которого является ФИО1, денежных средств от фио в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от фио денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства фио перечислены на счет ФИО1 вопреки его воле, оснований для освобождения ФИО1 от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку на стороне ответчика как владельца счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Поскольку ответчик получил денежные средства в размере сумма без законных оснований, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 45 ГПК РФ, Федеральным законом от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тосненского городского прокурора адрес, действующего в интересах фио, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2025 года.

фио ФИО2