Дело №1-29/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 30 мая 2018 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи – Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре – Жигжитовой Б.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кыринского района Забайкальского края – Юшина А.Ю.,

подсудимой - ФИО1,

защитника адвоката - Кузьминой О.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Т.С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, на бытовой почве, произошла ссора с К.Н.В., перешедшая в драку, в ходе которой К.Н.В. в отношении ФИО1 совершил общественно опасные действия, сопряженные с насилием, не опасным для 

жизни ФИО1, выразившиеся в нападении на ФИО1, и нанесении ей ударов кулаком, причинивших ей перелом носовой кости без смешения отломков, ушиб мягких тканей носа, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; ушиб мягких тканей и кровоподтеки в параорбитальных областях, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. Защищаясь от избиения её К.Н.В. кулаками, она - ФИО1, нанесла К.Н.В. множество ударов руками в область головы, тела и конечностей, причинив ему множественные ушибы и ссадины конечностей, шеи, лица: ссадину в области правого коленного сустава, ссадину на правой голени; внутрикожное кровоизлияние на ребре кисти слева; ссадину в области нижней трети правого предплечья; ссадину в области левого локтевого сустава; ссадину на лице в области левой надбровной дуги; ссадину с внутрикожным кровоизлиянием на лобной области; множественные ссадины с внутрикожным кровоизлиянием в скуловой области слева; 2 ссадины на шее слева; ссадину в области левого бедра, по задней поверхности тела, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, превышая пределы необходимой обороны, ФИО2 действуя умышленно с целью лишения жизни, нанесла К.Н.В. один удар взятым на месте преступления ножом, который лежал на табуретке, возле печки, в область груди слева, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с повреждением левого легкого, межреберной артерии и вены, левосторонний гемоторакс (скопление крови в левой плевральной полости) объемом 1300 мл., которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Смерть К.Н.В. наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, межреберной артерии и вены. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала частично и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был умерший день её 

<

данные изъяты>, поэтому она с 

<

данные изъяты> К.Н.В., в обеденное время, поехали на кладбище, где они помянули 

<

данные изъяты>, выпили одну бутылку водки. Затем приехали к ней домой, по пути из магазина купили еще бутылку водки и бутылку вина. У нее дома продолжили распивать спиртное, больше никого не было. В ходе распития спиртного, около 

<

данные изъяты> часов, 

<

данные изъяты> К.Н.В. стал плохо говорить про 

<

данные изъяты>, и произошла между ними ссора. Она подошла к печке, чтобы покурить, в это время К.Н.В. подошел к ней и ударил её кулаком по лицу, от удара она упала лицом в комнату, а ноги остались на кухне, на пороге в комнату. К.Н.В. ее придавил одним коленом с левой стороны в живот и стал кулаками наносить ей удары в область головы и лица, при этом он разбил ей нос, и у нее из носа обильно пошла кровь, сломал вставную челюсть, часть которой вылетела из рта. Она, защищаясь от 

<

данные изъяты>, лежа на полу, на пороге из кухни в комнату, стала царапать ногтями ему лицо и колотить кулаками по различным частям тела. 

<

данные изъяты> был в очень агрессивном состоянии, и наносил ей удары. Она смогла встать и оказалась на кухне, поскольку ноги были на кухне. 

<

данные изъяты>, держа левой рукой её за волосы, тянул её вниз, а правым кулаком наносил ей удары. Она смогла схватить со стула нож, который лежал на стуле возле топки печи и, повернувшись к 

<

данные изъяты>, нанесла ему удар, который пришелся в область груди, и 

<

данные изъяты> отпустил её. Она вытащила нож из груди 

<

данные изъяты>, и последний развернулся и вышел из дома. Она испугалась, и нож закинула в таз с водой. Подошла, вытащила нож из таза и положила рядом, на тумбочку, помыла руки, и лицо в этом тазу. Нашла свой телефон и позвонила своему 

<

данные изъяты> Т.С.В., которому сказала, что она зарезала своего 

<

данные изъяты>. Раньше они с 

<

данные изъяты> ссорились, и он её избивал неоднократно, но до ножей дело никогда не доходило. Возле топки печи всегда находился на стуле нож, которым она строгает щепки для растопки печи. В этот раз она была сильно напугана поведением 

<

данные изъяты>, который беспричинно стал избивать ее, разбив ей лицо. Раньше он, в нетрезвом состоянии, становился агрессивным, но в таком агрессивном состоянии она его никогда не видела. Она боялась, что 

<

данные изъяты> забьет её, опасалась за свою жизнь и здоровье. 

<

данные изъяты> был сильнее её, здоровым, он мужчина, наносил удары один за другим, поэтому чтобы защитить себя она схватилась за нож. Она не собиралась убивать своего 

<

данные изъяты>, хотела лишь, чтобы он отпустил её, и она смогла бы убежать, но такой возможности не было. Раньше когда он её избивал, она могла вырваться и убежать от него, но на этот раз он придавил её своим коленом к полу и не дал возможности вырваться и убежать, схватил за волосы. В трезвом состоянии она также поступила бы, поскольку она боялась за свою жизнь, не смогла бы вырваться и убежать, 

<

данные изъяты> убил бы её, поскольку он был в очень агрессивном состоянии. После случившегося она была в стрессовом состоянии, хотела себя убить, поэтому взяла другой маленький нож, и положила в карман своей жилетки, но сотрудники полиции по приезду у нее данный нож отобрали. 

Указанные показания суд признает доказательствами вины ФИО1, так как они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в суде.

Вина подсудимой в совершении убийства К.Н.В., при превышении пределов необходимой обороны, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Т.С.Б., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был умерший день её 

<

данные изъяты>. Её 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>, К.Н.В., ездила на кладбище. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> позвонила ей на телефон и сказала, что она порезала К.Н.В., чтобы они пришли к ней домой, при этом она плакала. Она позвонила фельдшеру С.Л.А. и сообщила о случившемся. После этого она с 

<

данные изъяты> пошла к 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> прошел в дом, и в этот момент она услышала страшный крик, 

<

данные изъяты> кричала и плакала. 

<

данные изъяты> вышел из дома, и она с 

<

данные изъяты>, возле калитки, увидели в сидячем положении, на чурке, К.Н.В.. Они его положили на землю, и стали делать искусственное дыхание, но он был мертв. Она, доехала до фельдшера С.Л.А. и сообщила о случившемся. Когда обратно вернулись, труп К.Н.В. был накрыт простынёй. 

<

данные изъяты> сказал, что её 

<

данные изъяты> вышла из дома и накрыла простыней. Потом приехали сотрудники полиции. 

<

данные изъяты> кричала, что она убила своего 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> была вся избита, на лице были синяки, кровь, нос разбит. Её 

<

данные изъяты> К.Н.В. в нетрезвом состоянии становился агрессивным, до этого случая, он ранее избивал её 

<

данные изъяты>, требовал у нее деньги на спиртное. Когда её 

<

данные изъяты> дома не было, он в нетрезвом состоянии приходил к ней домой и её тоже избивал. 

Свидетель С.Л.А. показала, что она работает фельдшером ФАП 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ей позвонила Т.С.Б. и сказала, что её 

<

данные изъяты> убила К.Н.В. Она сообщила в полицию о случившемся. В 

<

данные изъяты> минут она пришла домой к ФИО1. Когда она вошла во двор, то во дворе, справа от входа в усадьбу, возле дров, лежал на земле К.Н.В. без признаков жизни. Во дворе находился 

<

данные изъяты> ФИО1 - Т.С.В.. При осмотре трупа она обнаружила проникающее колото-резаное ранение в области сердца - сбоку. ФИО1 вышла из дома, и она увидела, что лицо и руки ФИО1 были в крови, на одежде, на жилете тоже была кровь. ФИО1 плакала и сказала, что она убила своего 

<

данные изъяты>. В доме она видела кровь на полу, в зальной комнате, у порога. ФИО1 плакала и повторяла, что она убила 

<

данные изъяты>, говорила, что она с 

<

данные изъяты> на кухне поссорились, и 

<

данные изъяты> её бил и что она вырвалась, и у печи взяла на полу нож, которым строгает щепки, и ударила ножом 

<

данные изъяты>. Лицо ФИО1 было в крови, были гематомы на лице, телесные повреждения на носу. 

Свидетель Т.С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ было 7 лет как умер 

<

данные изъяты>, поэтому на кладбище собирались идти его 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> К.Н.В.. В 

<

данные изъяты> часу на его мобильный номер позвонила ФИО1 и кричала, что она убила К.Н.В.. Он пошел до дома ФИО1, поскольку она проживает рядом. Когда он зашел к ФИО1 домой, последняя находилась в доме одна, ее лицо, руки, одежда были в крови. На полу в комнате также была кровь. В доме К.Н.В. не было. ФИО1 плакала, кричала, что она убила 

<

данные изъяты>, в таком состоянии он видел её впервые. У ФИО1 был сломан нос, лицо в крови, она была избита. Он спросил, где К.Н.В., на что ФИО1 сказала, что он вышел из дома. Он, выйдя из дома, стал осматривать огород, ограду, и около калитки увидел К.Н.В., который был в положении сидя. Подбежала его 

<

данные изъяты> Т.С.Б., и они положили К.Н.В. на землю. Он начал делать массаж сердца, но уже было поздно, К.Н.В. был мертв. После этого его 

<

данные изъяты> Т.С.Б. побежала за фельдшером, а он остался их ждать. В это время из дома вышла ФИО1 и подошла к трупу К.Н.В., и спросила, куда она его ударила ножом. ФИО1 подняла куртку на теле трупа К.Н.В. и он увидел сбоку в области груди ранение. ФИО1 зашла домой и вынесла простынь, и накрыла труп 

<

данные изъяты>. ФИО1 кричала, что убила 

<

данные изъяты>. После этого приехали сотрудники полиции. 

Свидетель Е.Е.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отделения полиции (ОП) по Кыринскому району поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> на территории 

<

адрес> обнаружен труп К.Н.В.. Он выезжал на данное убийство. По прибытии на место происшествия, во дворе данного дома обнаружил труп К.Н.В.. В доме находилась ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения, она была в истерическом состоянии, кричала, что убила своего 

<

данные изъяты>. У ФИО1 были гематомы на лице, кровь. Со слов ФИО1, в ходе драки она ударила К.Н.В. ножом, в связи с чем, он скончался. Он,в кармане ФИО1 заметил нож с черной рукояткой, и в целях безопасности забрал у нее данный нож и положил его на пол в доме. Данный нож впоследствии был изъят следователем в ходе осмотра места происшествия. 

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том № л.д. №-№) отражены обстановка в ограде и дома по адресу 

<

адрес>, с правой стороны от калитки в юго-западной части ограды, на расстоянии 5 метров на земле расположен труп мужчины, который лежит на спине, ноги вытянуты, со слов участвующей в осмотре ФИО1 это её 

<

данные изъяты> К.Н.В., которого она убила. На правой боковой поверхности куртки на трупе имеется разрез линейной формы, длиной около 2 см. Далее на трупе одета камуфлированная куртка зеленого цвета, задняя часть которой запачкана веществом красно-бурого цвета, посередине боковой поверхности имеется линейный разрез длиной около 2 см. Далее одета кофта в бело-синюю полоску, задняя и боковая поверхность которой обильно запачканы веществом красно-бурого цвета, на боковой поверхности имеется аналогичный вышеописанному разрез. На теле трупа, на боковой поверхности грудной клетки слева, в районе седьмого межреберья, обнаружена колото-резаная рана размером 2 мм. На веранде, на внутренней стороне двери, имеются пятна вещества красно-бурого цвета, а также на левом косяке, слева от двери на полу находятся 2 зубных протеза, телефон мобильный черного цвета. В доме слева от входа, на полу, лежит нож кухонный с черной рукоятью, со слов Е.Е.В. данный нож он вытащил из кармана, когда приехал. На полу стоит деревянная тумба, на верхней поверхности которого стоит металлический таз, внутри наполнен на 

<

данные изъяты> жидкостью ярко-красного цвета. За тазом, на тумбе, лежит нож с серой рукоятью, длиной 11 см, длина клинка около 15 см, ширина клинка 2 см, на поверхности клинка и рукояти имеются следы вещества красно-бурого цвета. Вышеуказанные ножи были изъяты в ходе осмотра места происшествия, а также смывы веществ красно-бурого цвета обнаруженных на месте происшествия ( т.№ л.д. №-№).

В протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ отражены показания обвиняемой ФИО1 об обстоятельствах нанесения удара ножом К.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д. №-№).

В протоколе получения образцов для сравнительного анализа от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано получение у ФИО1 образца смыва рук для сравнительного анализа, произведенное на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №, №-№).

Из протокола осмотра трупа с фототаблицей следует, что при наружном осмотре трупа К.Н.В., на теле обнаружены телесные повреждения: рана в проекции 8 межреберья слева по задней подмышечной линии, линейной формы длиной 2,0 см, края раны ровные, подкожное кровоизлияние в области левого коленного сустава, ссадина в области правого коленного сустава и правой голени, на левой кисти в области ребра внутрикожное кровоизлияние, ссадина в области правого предплечья, левого локтевого сустава, на лице в области левой надбровной дуги, на лобной области, в скуловой области слева множественные ссадины, на шее слева, в области левого бедра по задней поверхности ссадина (т.№ л.д. №-№).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у К.Н.В. имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с повреждением левого легкого, межреберной артерии и вены, левосторонний гемоторакс (скопление крови в левой плевральной полости) объемом 1300 мл. Данное повреждение образовалось в результате одного удара колюще-режущим предметом (например, ножом) незадолго до наступления смерти, по признаку опасности для жизни определяющееся как тяжкий вред здоровью. Множественные ушибы и ссадины конечностей, шеи, лица: ссадина в области правого коленного сустава, ссадина на правой голени, внутрикожное кровоизлияние на ребре кисти слева, ссадина в области нижней трети правого предплечья, ссадина в области левого локтевого сустава, ссадина на лице в области левой надбровной дуги, ссадина с внутрикожным кровоизлиянием на лобной области, множественные ссадины с внутрикожным кровоизлиянием в скуловой области слева, 2 ссадины на шее слева, ссадина в области левого бедра, по задней поверхности – образованные в результате воздействия тупого твердого предмета, на поверхности тела, возникли незадолго до смерти. Подкожное кровоизлияние в области левого коленного сустава давность повреждения 4-5 дней. Данные повреждения у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Смерть К.Н.В. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, межреберной артерии и вены (т.№ л.д. №-№).

Указанный в заключении эксперта механизм образования телесного повреждения у К.Н.В. совпадает с показаниями подсудимой ФИО1 об обстоятельствах причинения ею проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева К.Н.В. - нанесение ФИО1 одного удара ножом в грудную клетку слева К.Н.В.. Нож с серой рукоятью, образец вещества из таза, куртка черного цвета, пиджак, жилет, нательное белье, футболка, образец крови потерпевшего осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д. №-№, №-№).

Из заключения судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего К.Н.В. – № группы, кровь подозреваемой ФИО1- № группы. На представленных на исследование вещественных доказательствах: на футболке и жилете ФИО1 обнаружена кровь человека № группы, происхождение которой от подозреваемой ФИО1 не исключается, но исключается от потерпевшего К.Н.В.. В жидкости из таза, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены № и №. Не исключено, что в жидкости из таза смешана кровь от К.Н.В. и ФИО1. На ноже с серой рукояткой обнаружен пот, выявлен антиген №, который характерен для № группы крови, следовательно, происхождение пота на рукоятке ножа не исключается от подозреваемой ФИО1, но исключается от потерпевшего К.Н.В.. На ноже с черной рукояткой обнаружен пот. При определении групповой принадлежности выявлены антигены № и №. Если ножом пользовался один человек, то это человек с № группой крови. Если ножом пользовался двое и более лиц, то не исключено смешение пота от людей с № и № группами крови. Таким образом, происхождение пота на ноже с черной рукояткой не исключается как от потерпевшего К.Н.В., так и от подозреваемой ФИО1 (т.№ л.д. №-№). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: перелом носовой кости без смешения отломков, ушиб мягких тканей носа. Ушиб мягких тканей и кровоподтеки в параорбитальных областях. Кровоподтек на задней поверхности груди справа. Телесные повреждения перелом носовой кости без смешения отломков, ушиб мягких тканей носа могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении в результате удара ( ударов) тупым предметом (предметами), каковым, например, мог быть кулак. Эти повреждения, учитывая одномоментность образования, оцениваются в совокупности, и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Ушиб мягких тканей и кровоподтеки в параорбитальных областях могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении в результате удара (ударов) тупым предметом (предметами), каковым, например, мог быть кулак, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Кровоподтек на задней поверхности груди справа мог образоваться в неустановленный срок, от удара тупым предметом, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т.№ л.д. №).

Вышеуказанные заключения даны квалифицированными экспертами, соответствуют материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам, не оспариваются сторонами, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила убийство К.Н.В., совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

По мнению суда, переквалификация государственным обвинителем действий ФИО1, является обоснованной, согласуется с представленными стороной обвинения доказательствами. Кроме того, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения обязательно для суда, поскольку формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. 

Доводы защитника о том, что в действиях её подзащитной ФИО1 нет состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 и ч.1 ст.108 УК РФ, суд находит не состоятельными, поскольку подсудимая в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не отрицала нанесения ножом одного удара потерпевшему в жизненно важный орган и не оспаривала совершения убийства К.Н.В. В судебном заседании исследованными доказательствами доказана её вина в совершении убийства К.Н.В., совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

Согласно ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.По смыслу закона уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в ч. 2 ст. 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.Разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, необходимо учитывать предшествовавшие посягательству события, число лиц с каждой стороны, неожиданность действий посягавшего, а также все иные обстоятельства, имеющие значение для дела (в том числе и эмоциональное состояние оборонявшегося лица), в результате чего выяснить - имелась ли у оборонявшегося возможность объективно оценить степень и характер опасности нападения.Таким образом, для превышения пределов необходимой обороны характерна несоразмерность средств защиты интенсивности нападения. 

Наличие в первоначальных показаниях ФИО1, данных непосредственно после совершения преступления и данных в качестве обвиняемой отдельных несущественных противоречий суд расценивает как следствие нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения и стрессовой ситуации после насилия со стороны потерпевшего и содеянного ею, а также отвечая на поставленные экспертом вопросы (т.№ л.д.№-№) она находилась в подавленном состоянии, переживала за содеянное. Все эти противоречия были устранены в ходе предварительного и судебного следствия. 

Показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах, предшествовавших причинению ножевого ранения К.Н.В., подтверждаются показаниями свидетелей С.Л.А., Т.С.В., Е.Е.В., а также показаниями потерпевшей Т.С.Б. о возникшем между ФИО1 и К.Н.В. в день убийства конфликте на почте совместной пьянки, в ходе которого К.Н.В. разозлился и ударил подсудимую. Эти же свидетели указали на наличие телесных повреждений на лице ФИО1, что в свою очередь подтверждают ее показания об избиении ее К.Н.В. непосредственно перед убийством. 

Учитывая обстановку посягательства, а именно тот факт, что погибший К.Н.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на кухне в доме у ФИО1 практически сразу после произошедшего между ними в ходе совместной пьянки конфликта, в крайне агрессивном состоянии, сразу же нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу, от которого та упала на пол, а затем, удерживая ее, придавил к полу коленом и стал наносить еще удары кулаком, причинив ей телесные повреждения, в том числе перелом носовой кости без смешения отломков, из-за которого пошла кровь. Действия К.Н.В. по нанесению ударов ФИО1 и последующему продолжающемуся нападению на неё, давали основания для совершения оборонительных действий со стороны ФИО1, и защищаясь, нападающему наносила ссадины. Однако, учитывая, что К.Н.В. продолжал наносить ей удары, не был обездвижен, был физически сильнее ее, но при этом потерпевший каких-либо предметов для нападения не использовал, ФИО1 опасаясь продолжения агрессии со стороны потерпевшего, боясь продолжения причинения ей травм, сумела схватить со стоявшей рядом табуретки нож и ударила им К.Н.В..

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО3 имелись основания для необходимой обороны и защиты от насилия со стороны К.Н.В., которое продолжалось до нанесения подсудимой нападавшему удара ножом. 

Суд находит избранную ФИО1 форму защиты - применение ножа и нанесение им удара в жизненно важную часть тела К.Н.В. - явно не соответствующей характеру и опасности посягательства и выходящей за пределы необходимой обороны. 

Подсудимая, нанеся потерпевшему удар ножом в область грудной клетки слева в ходе нападения на неё потерпевшим, умышленно причинила смерть потерпевшему, однако действовала при превышении пределов необходимой обороны. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимой, так и согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей. Об умысле подсудимой на причинение смерти потерпевшему свидетельствует не только место нанесения удара: грудь, но и предмет - нож, которым был нанесен удар. 

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела и считает установленным, что ФИО1 совершила убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны и её действия следует квалифицировать по ч.1 ст.108 УК РФ, переквалифицировав их с ч.1 ст.105 УК РФ. 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (том № л.д. №-№)

Обоснованность заключений и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимой, всестороннем анализе данных её личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимой как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 

<

данные изъяты>.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт: полное признание вины на предварительном следствии, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, частичное признание вины в судебном следствии, раскаяние, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, совершение преступления небольшой тяжести, 

<

данные изъяты> характеристики по месту работы и жительства, а также 

<

данные изъяты>.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновной, поскольку она и в трезвом состоянии при вышеуказанных обстоятельствах оборонялась бы от противоправных посягательств потерпевшего на её жизнь и здоровье, от причинения ей телесных повреждений, которые были установлены экспертом при проведении экспертизы в отношении подсудимой, и у последней не было возможности иным способом защититься от посягательств потерпевшего. 

Согласно ст.15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 108 УК РФ, отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновной, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Юридическую помощь в ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимой ФИО1 оказывала по назначению адвокат Кузьмина О.Н..

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Кузьминой О.Н. в ходе предварительного следствия на сумму 

<

данные изъяты> руб. и судебного заседания на сумму 

<

данные изъяты> руб. в доход государства в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из жилища с 22 часов до 6 часов по местному времени; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах территории муниципального образования «

<

адрес>»; не выезжать за пределы территории данного муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 30 мая 2018 г.

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – нож, образец вещества из таза, куртку черного цвета, пиджак, жилет, нательное белье, футболку, образец крови потерпевшего, образец крови осужденной уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты> руб., и в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный в этот же срок вправе подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.Б. Эрдынеев