Дело № 2а-1548/2024

64RS0048-01-2024-003699-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Марьиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО2, судебному приставу - исполнителю Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО3, ГУ ФССП России по Саратовской области, о признании незаконным действий (бездействий), обязании выполнить действия,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО2, судебному приставу - исполнителю Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО3, ГУ ФССП России по Саратовской области, о признании незаконным действий (бездействий), обязании выполнить действия.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Фрунзенского РОСП г.Саратова находится исполнительное производство №12546/23/64045-ИП от 10.10.2022. 

10.11.2023 судебным приставом - исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №12546/23/64045-ИП от 10.10.2022.

В адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не направлялись.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) Фрунзенского РОСП г.Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области, обязать постановление об окончании исполнительного производства отменить, исполнительное производство возобновить и произвести исполнительные действия, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа просит обязать организовать работу по его восстановлению. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд, признав в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) участие указанных лиц по данной категории дел необязательным, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом, на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что на исполнении в Фрунзенский РОСП г. Саратова поступил исполнительный документ: судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саратова 09.11.2020 по делу № №2-4480/2020 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

10.10.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №12546/23/64045-ИП от 10.10.2022.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, должнику установлен срок, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

В соответствии со ст. 12 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника, денежных средств, находящихся в банке и иных активов на которые в соответствии со статьями 69, 79, 94 Закона «Об исполнительном производстве» возможно обратить взыскание направлены запросы в адрес учетно - регистрирующих органов, банков и иных финансово -кредитных учреждений. 

Согласно информации из финансово - кредитных учреждений и налогового органа установлено наличие у должника банковских счетов, на основании информации были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 14.11.2022, однако денежных средств во временное распоряжение отделения судебных приставов не поступало, в связи с их отсутствием на банковских счетах должника. 13.12.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

10.11.2023 судебным приставом - исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №12546/23/64045-ИП от 10.10.2022.

10.11.2023 начальником отделения –старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области указанное постановление отменено на основании ч. 9 ст. 47 Федеральною закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за тем же номером.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и сроки осуществлялись все предусмотренные требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия: направлялись запросы операторам связи, в кредитные организации, осуществляющие банковскую деятельность, ФНС России, Пенсионный фонд России, МВД России, регистрирующие органы, на которые получены ответы об отсутствии имущества и сведений о должнике, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Помимо прочего, в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства от 10.11.2023 отменено постановлением начальником отделения –старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области.

Таким образом, исполнительный документ не утерян и находится на исполнении в подразделении Фрунзенского РОСП г. Саратова.

Из изложенного следует, что сам по себе факт не направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в ситуации, когда на момент подачи административного искового заявления в суд, постановление, копия которого подлежала направлению административному истцу, отменено и не несет никаких правовых последствий, при этом, ранее оконченное исполнительное производство возобновлено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, не является основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, поскольку не может привести к юридически значимым последствиям и восстановлению прав взыскателя.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств о воспрепятствовании старшим судебным приставом и судебными приставами-исполнителями Фрунзенского РОСП г. Саратова административному истцу в ознакомлении с материалами исполнительного производства, также копии указанных материалов, в том числе содержащие сведения об исполнительных действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приобщены к материалам дела. 

Данные обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова в рамках исполнительного производства в отношении должника.

Отсутствие результата действий судебного пристава-исполнителя в виде исполнения судебного акта вследствие отсутствия у должника имущества не может свидетельствовать о допущении данным административным ответчиком незаконного бездействия. 

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о незаконном бездействии, противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству в сфере исполнительного производства.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство окончено 10.11.2023. Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 03.09.2024, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя с существенным его пропуском. Каких-либо уважительных причин пропуска данного срока административным истцом не указано, ходатайства о его восстановлении не заявлено. 

ИП ФИО1, являясь взыскателем по делу, а соответственно прямо заинтересованная в результате осуществления исполнительских действий административным ответчиком, добросовестно реализуя свои права взыскателя, мог и должен был интересоваться ходом исполнительного производства, знать об осуществляемых судебным приставом-исполнителем действиях, в том числе окончании исполнительного производства и его повторном возбуждении, сведения о котором размещены, в том числе, в Банке исполнительных производств на официальном сайте ФССП России в сети Интернет. 

Относительно взыскания судебных издержек, суд приходит к следующему.

ИП ФИО1 представлен договор № 152-КТ от 18.08.2024 г. на оказание юридических услуг с ИП ФИО5, цена которого определена в 10 000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Механизм определения правой стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определениях от 19 октября 2010 года №, от 21 марта 2013 года №, от 22 апреля 2014 года № 807-О, от 24 июня 2014 года №, от 23 июня 2015 года №, от 19 июля 2016 года №, от 25 октября 2016 года № и др. следует, что получившие свое закрепление в части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правила распределения судебных расходов - в их понимании, нашедшем отражение в практике конституционного правосудия, - образуют относящийся к нормативному содержанию конституционного права на судебную защиту общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. В контексте взаимоотношений граждан и организаций с государством данный принцип получает дополнительное обоснование в статье 53 Конституции Российской Федерации, обязывающей государство к возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-ГТ).

В настоящем случае, поскольку административному истцу отказано в удовлетворении основных требований о признании незаконным бездействия, обязании выполнить действия, следует отказать в удовлетворении вытекающего из основного требования о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи.

Таким образом, административные исковые требования не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствием оснований и ходатайств для его восстановления по уважительным причинам. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО2, судебному приставу - исполнителю Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО3, ГУ ФССП России по Саратовской области, о признании незаконным действий (бездействий), обязании выполнить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2024 года.

Судья Е.В. Марьина