Дело № 5-42/2017

(протокол №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

адрес> 31 мая 2017 года

Судья Долинского городского суда 

<

адрес> Гракович А.С., при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием должностного лица, составившего протокол, - Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, и.о.начальника территориального отдела в 

<

адрес> ФИО4,

защитника привлечённого лица ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Долинского городского суда административное дело по обвинению общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» 

<

данные изъяты> ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Долинский городской суд из Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> поступило административное дело по обвинению общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

На основании протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4, и исследованных материалов, судом установлено, что 

ДД.ММ.ГГГГ с 10:25 часов по 13:20 часов на объекте 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; наружная водопроводная сеть пожарный гидрант (ПГ-З) по пер.Березный, 1, в 

<

адрес>; наружная водопроводная сеть пожарный гидрант 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> (до внешней стены здания 

<

адрес>, совершил(а) административное правонарушение, выразившееся, в том что ООО «РСО «Универсал» осуществило подачу питьевой воды населению с источника водоснабжения водозабор «Найбинский» в 

<

адрес> в водопроводные сети 

<

адрес> и соответственно во внутреннюю водопроводную сеть жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не отвечающей требованиям санитарных правил, нарушив требования: ст. 18. п.1 ст. 2, ст.11, ст. 19 (Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N52-03 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч.1 ст.23 Закона РФ "О водоснабжении и водоотведении" № 416-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. п. З.1.; п. 3.2.; п. 3.4. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", а именно: согласно представленному филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес>, 

<

адрес>х экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> вода питьевая, отобранная из крана насосной 2 подъема водозабора «Найбинский» 

<

адрес>, в границах эксплуатационной ответственности ООО «РСО «Универсал» на наружной водопроводной сети по пер. Березный, 1 в 

<

адрес> (ПГ-З) (пожарный гидрант), на наружной водопроводной сети по 

<

адрес> в 

<

адрес> (ПГ-31)(14) (пожарный гидрант), не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" по показателю железо (суммарно), мг/л (от 3.3 д. ПДК до 5.1 д. ПДК). марганец, мг/л (от 6 д. ПДК то 7,1 д. ПДК), по цветности, градусы (от 1,25 д. ПДК до 1,4 д. ПДК):

в исследованной пробе воды питьевой, отобранной из крана насосной 2 подъема водозабора «

<

адрес>» 

<

адрес> установленный протоколом лабораторных испытаний № dt ДД.ММ.ГГГГ результат по показателю железо (суммарно), мыл 1,01 (±0,25) превышает гигиенический норматив (не более 0,3 мг/л), что составляет 3,4 д.ПДК (+0,8д.ПДК); результат по показателю марганец, мг/л 0,6 (+0,1) превышает гигиенический норматив (не более 0,1 мг/л), что составляет 6 д.ПДК (±1 д.ПДК);

в исследованной пробе воды питьевой, отобранной из (ПГ-З) (пожарный гидрант) на наружной водопроводной сети по пер. Березный, 1 в 

<

адрес> [установленный протоколом" лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ результат по показателю железо (суммарно), мг/л 1,52 (+0,38) превышает гигиенический норматив (не более 0.3 мг/л), что составляет 5,1 д.ПДК (+1.3 д.ПДК); результат по показателю марганец, мг/л 0,71 (+0,1) превышает гигиенический норматив (не более 0,1 мг/л), что составляет 7,1 д.ПДК (+1 д.ПДК); результат по показателю цветность, градусы 25 (+5) превышает гигиенический норматив (не более 20), что составляет 1,25 д.ПДК (+0,25 д.ПДК);

в исследованной пробе воды питьевой, отобранной из водопроводного крана внутренней водопроводной сети на вводе в здание 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> (до водомерного узла в столовой) установленный протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ результат по показателю железо (суммарно), мг/л 1,44 (+0,36) превышает гигиенический норматив (не более 0,3 мг/л), что составляет 4,8 д.ПДК (+1,2 д.ПДК); результат по показателю марганец, мг/л 0,61 (±0,1) превышает гигиенический норматив (не более 0,1 мг/л), что составляет 6,1 д.ПДК (+1 д.ПДК); результат по показателю цветность, градусы 26 (+5) превышает гигиенический норматив (не более 20), что составляет 1,3 д.ПДК (+0,25 д.ПДК);

в исследованной пробе воды питьевой, отобранной из (ПГ -31)(14) (пожарный гидрант) наружной водопроводной сети по 

<

адрес>, в 

<

адрес> установленный протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ результат по показателю железо (суммарно), мг/л 1,47 (+0,37) превышает гигиенический норматив (не более 0,3 мг/л), что составляет 4,9 д.ПДК (+1,2 д.ПДК); результат по показателю марганец, мг/л 0,71 (+0,1.) превышает гигиенический норматив (не более 0,1 мг/л), что составляет 7,1 д.ПДК (+1 д.ПДК); результат по показателю цветность, градусы 28 (+6) превышает гигиенический норматив (не более 20), что составляет 1,4 д.ПДК (+0.3 д.ПДК).

Законный представитель ООО «РСО «Универсал» в судебное заседание не явилась, направив защитника.

Защитник ООО «РСО «Универсал» ФИО3 при рассмотрении дела судом была согласна с допущенным нарушением, пояснив, что в пробах воды, отобранных ими одновременно с пробами, отобранными Роспотребнадзора, по результатам исследования, проведённого ФГБУ ГЦАС «Сахалинский» также было обнаружено несоответствие показателей воды требованиям СанПиН, просила назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Представитель территориального отдела в 

<

адрес> Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО4 поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила привлечь ООО «РСО «Универсал»» к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом и.о.начальника территориального отдела в 

<

адрес> Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №А и проведении административного расследования в отношении ООО «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» № 

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили обращения граждан от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№ж), от проживающих по адресу 

<

адрес>30, 

<

адрес>Н, а именно холодная питьевая вода из внутренней водопроводной сети холодного водоснабжения подаётся желто-серого цвета с неприятным запахом.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника территориального отдела в 

<

адрес> Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО4 вынесено определение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы и представлении результатов в виде экспертного заключения №

ДД.ММ.ГГГГ помощником эпидимиолога филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО5 в присутствии и.о.начальника территориального отдела в 

<

адрес> Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО4, технолога-эколога ООО «РСО Универсал» ФИО6, представителя МБОУ СОШ 

<

адрес> ФИО7, с участием понятых ФИО8, ФИО9, ФИО10 осуществлен отбор образцов питьевой воды из водозабора «Найбинский» 

<

адрес>, наружная водопроводная сеть ООО «РСО «Универсал» в 

<

адрес> (в пределах границ эксплуатационной ответственности водопроводной сети до внешней стены здания МБОУ СОШ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> уд. Березовая, 10). наружная и внутренняя разводящая водопроводная сеть МБОУ СОШ 

<

адрес> по адресу: с Покровка уд. Березовая. 10 (в пределах границ эксплуатационной ответственности); наружная водопроводная сеть ООО «РСО«Универсал» в 

<

адрес> (в пределах границ эксплуатационной ответственности водопроводной сети до внешней стены жилого многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>) №

В протоколе лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённых филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в Корсаковском, Анивском, 

<

адрес>, отражено, что в пробе воды питьевой из крана, насосная 2 подъёма 2 «Найбинский водозабор» 

<

адрес>, показатели железа общего составили 1,01 ±0,25 мг/л, при установленном ГОСТ 4011-72 показателе не более 0,3 (л.д. 109).

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «Центра гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес>, 

<

адрес>х следует, что качество питьевой воды, отобранной из крана, насосная 2 подъёма 2 «Найбинский водозабор» 

<

адрес>, не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по показателю железо общее 3,4д.ПДК (+/- 1д.ПДК), марганец 6д.ПДК (+/-1д.ПДК), согласно представленным протоколам лабораторных испытаний ИЛ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-117,120).

В протоколе лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённых филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес>, 

<

адрес>, отражено, что в пробе воды питьевой из ПГ-3 (пожарный гидрант) на наружной водопроводной сети по пер. Березный,1 в 

<

адрес>, показатели железа общего составили 1,52 ±0,38 мг/л, при установленном ГОСТ 4011-72 показателе не более 0,№

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «Центра гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> 

<

адрес>х следует, что качество питьевой воды, отобранной из ПГ-3 (пожарный гидрант) на наружной водопроводной сети по пер. Березный,1 в 

<

адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по показателю железо общее 5,1д.ПДК (+/- 1,3д.ПДК), марганец 7,1д.ПДК (+/-1д.ПДК), цветность 1,25д.ПДК (+/- 0,25д.ПДК), согласно представленным протоколам лабораторных испытаний ИЛ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (№

В протоколе лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённых филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес>, 

<

адрес>, отражено, что в пробе воды питьевой из крана внутренней водопроводной сети на вводе в здание МБОУ СОШ 

<

адрес> (до водомерного узла в столовой), показатели железа общего составили 1,44 ±0,36 мг/л, при установленном ГОСТ 4011-72 показателе не более 0,3; показатели марганца 0,61 ±0,1 при установленном ПНДФ 14.1:2:4.188-02 показателе не более 0,1; цветность 26 ±5 при установленном ГОСТ 31868-2012 показателе не более 20 (№

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «Центра гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес>, 

<

адрес>х следует, что качество питьевой воды, отобранной из крана внутренней водопроводной сети на вводе в здание МБОУ СОШ 

<

адрес> (до водомерного узла в столовой),не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по показателю железо общее 4,8д.ПДК (+/-1,2д.ПДК), марганец 6,1д.ПДК (+/-1д.ПДК), цветность 1,3д.ПДК (+/- 0,25д.ПДК), согласно представленным протоколам лабораторных испытаний ИЛ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ №

В протоколе лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённых филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес>, 

<

адрес>, отражено, что в пробе воды питьевой из ПГ-31 (14) (пожарный гидрант) на наружной водопроводной сети по 

<

адрес> в 

<

адрес>, показатели железа общего составили 1,47 ±0,37 мг/л, при установленном ГОСТ 4011-72 показателе не более 0,3; показатели марганца 0,71 ±0,1 при установленном ПНДФ 14.1:2:4.188-02 показателе не более 0,1; цветность 28 ±6 при установленном ГОСТ 31868-2012 показателе не более 20 №

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «Центра гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес>, 

<

адрес>х следует, что качество питьевой воды, отобранной из ПГ-31 (14) (пожарный гидрант) на наружной водопроводной сети по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по показателю железо общее 4,9д.ПДК (+/-1,2д.ПДК), марганец 7,1д.ПДК (+/-1д.ПДК), цветность 1,4д.ПДК (+/- 0,25д.ПДК), согласно представленным протоколам лабораторных испытаний ИЛ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (№

Оценивая все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьёй 6.5. КоАП РФ предусмотрено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечёт наложение на юридических лиц – административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Согласно требованиям вышеуказанного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу п. п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства, ее качество должно соответствовать гигиеническим нормативам перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Согласно п. 3.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 безвредность питьевой воды по химическом составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям содержанию вредных веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах и территории Российской Федерации, по содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения, содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека, и указаны в таблице N 2, N 3 в приложении N 2 к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, согласно которым для показателя «железо» установлен норматив 0,3 мг/л.

В соответствии с п. 3.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам: запах, привкус, цветность, мутность, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах №№,3 и в Приложении №.

Согласно пп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из представленных доказательств судом установлено, что ООО «РСО «Универсал»», являясь ресурсоснабжающей организацией, поставляло в жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в МБОУ СОШ 

<

адрес>, обслуживаемые 

<

адрес>», питьевую воду, не соответствующую требованиям п. 3.4.1 (таблица №) СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, что подтверждается протоколом отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ из водозабора «Найбинский» 

<

адрес>, наружная водопроводная сеть ООО «РСО «Универсал» в 

<

адрес> (в пределах границ эксплуатационной ответственности водопроводной сети до внешней стены здания МБОУ СОШ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> уд. Березовая, 10), наружная и внутренняя разводящая водопроводная сеть МБОУ СОШ 

<

адрес> по адресу: с Покровка уд. Березовая. 10 (в пределах границ эксплуатационной ответственности); наружная водопроводная сеть ООО «РСО«Универсал» в 

<

адрес> (в пределах границ эксплуатационной ответственности водопроводной сети до внешней стены жилого многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, и испытаний и заключений, сделанных на основании данных проб экспертным учреждением. 

С учётом изложенного действия ООО «РСО «Универсал»» суд квалифицирует по ст.6.5 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Поскольку предоставление питьевой воды ненадлежащего качества отражается на благополучии человека, то данное нарушение не может быть расценено как малозначительное.

Смягчающих и отягчающих ответственность юридического лица обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить ООО «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции предусмотренной ст.6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.5-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>, 693000 

<

адрес>А), р/с 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, БИК 046401001, КПП 650101001, КБК 14№, ОКТМО 64712000. 

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы через Долинский городской суд, в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья А.С.Гракович