дело № 1-86/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка 11 мая 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Загайновой Е.А.,

при секретаре Семеновой С.А.,

государственного обвинителя - помощника Саткинского прокурора 

ФИО6,

подсудимого ФИО7,

его защитника адвоката Бойко В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил убийство Потерпевший, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и Потерпевший находились в доме по адресу: 

<

адрес> где в прихожей комнате употребляли спиртные напитки, и между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. 

Испытывая в связи с произошедшей ссорой неприязненные чувства к Потерпевший, у ФИО7 возник умысел на убийство Потерпевший

С этой целью, ФИО7 в период с 18.00 часов до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей комнате дома по 

<

адрес> умышленно нанес локтем правой руки не менее 1 удара в лицо потерпевшей Потерпевший, затем ФИО7 там же в прихожей вооружился ножом, взяв нож в правую руку с тумбы, и умышленно нанес клинком ножа не менее 1 удара в область передней поверхности грудной клетки слева, не менее 1 удара по правой кисти и не менее 1 удара в область передней поверхности грудной клетки справа Потерпевший, от которых та упала на пол. От ударов ножом ФИО7 Потерпевший закрывалась своей правой рукой. 

ФИО7, полагая, что Потерпевший от нанесенных ей повреждений скончалась, никаких мер по оказанию Потерпевший первой медицинской помощи не предпринимал и скорую медицинскую помощь потерпевшей не вызвал. 

От полученных телесных повреждений потерпевшая Потерпевший в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ – ночное время ДД.ММ.ГГГГ скончалась на месте происшествия. 

Своими умышленными действиями ФИО7 причинил потерпевшей Потерпевший, согласно заключению судебно-медицинского эксперта: 

- мелкоочаговый кровоподтек с мелкими ссадинами нижнего века левого глаза с внутренней стороны, единичные мелкие кровоподтечные ссадины вниз от нижнего века левого глаза;

- не проникающую колото-резаную рану (длиной 0,8 см) передней поверхности грудной клетки слева проекции 2 межреберья по ключичной линии;

- поверхностную резаную рану (длиной 1 см) тыла правой кисти между 1 и 2 пястными костями; 

- колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа (2,5х0,8 см) в проекции 2 межреберья по около-грудинной линии, проникающую через 2 межреберье (рана 2 межреберья длиной 3 см) в правую плевральную полость с повреждением корня правого легкого (рана передней поверхности корня правого легкого длиной 1 см).

Мелкоочаговый кровоподтек с мелкими ссадинами нижнего века левого глаза с внутренней стороны, единичные мелкие кровоподтечные ссадины вниз от нижнего века левого глаза, поверхностная резаная рана (длиной 1 см) тыла правой кисти между 1 и 2 пястными костями расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Не проникающая колото-резаная рана (длиной 0,8 см) передней поверхности грудной клетки слева проекции 2 межреберья по ключичной линии по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. 

Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2 межреберья по около-грудинной линии, проникающая в правую плевральную полость с повреждением корня правого легкого, является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Основной причиной смерти Потерпевший явилась колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа (2,5х0,8 см) в проекции 2 межреберья по около-грудинной линии, проникающая через 2 межреберье (рана 2 межреберья длиной 3 см) в правую плевральную полость с повреждением корня правого легкого (рана передней поверхности корня правого легкого длинной 1 см). Именно указанное повреждение сопровождалось кровоизлиянием в правую плевральную полость с развитием острой кровопотери. 

Непосредственной причиной смерти Потерпевший явилась острая кровопотеря. 

Подсудимый ФИО7 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденные подсудимым, где, он будучи допрошенным, в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 55-61) и обвиняемого (том 1 л.д. 76-78), он пояснял, что в доме матери по 

<

адрес> 4-5 месяцев он жил с сожительницей – Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем дома распивали спиртные напитки, у Потерпевший синяков и ран не было, к ним никто не приходил. Около 17.00-18.00 часов он, опьянев, лег спать на диван, в большой прихожей дома. Потерпевший продолжала одна пить водку. Потерпевший его будила, предлагала выпить с ней, спрашивала, где еще одна бутылка водки, он просыпался, но не пил спиртное и снова засыпал. Бутылка водки стояла рядом с тумбой у дивана, но Потерпевший ее не видела, потому и спрашивала. Третий раз в период с 18.00 до 22.00 часов Потерпевший снова разбудила его, он проснулся, сел на диван, но вставал, так как хотел спать. Потерпевший стояла напротив, на расстоянии вытянутой руки, в ее руках предметов не было, она ему ничем не угрожала, и угрозы для него не представляла. Потерпевший снова спрашивала, где вторая бутылка водки, а он не хотел вставать, и разозлился на Потерпевший, со злости, чуть привстал на ноги с дивана и локтем правой руки, кистью к своему плечу, и ударил один раз Потерпевший в область ее левого глаза. Затем увидел на тумбе в прихожей кухонный нож с деревянной ручкой, решил напугать Потерпевший, привстал, дотянулся до тумбы, взял нож в правую руку - лезвием со стороны мизинца, и быстро острием ножа ударил Потерпевший в область ее правой ключицы, затем вынул нож из раны, допускает, что мог еще нанести удары по груди Потерпевший, но слабее, могла Потерпевший и рукой хвататься за нож. От удара ножом в область правой ключицы Потерпевший легла на пол, вдоль дивана. Нож он бросил на пол рядом с телом Потерпевший, и лег спать дальше на диван, к ним никто не приходил. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, Потерпевший лежала на полу, в том же положении, не шевелилась, не дышала. Он понял, что Потерпевший умерла, и он накрыл ее одеялом в белом пододеяльнике. Нож, которым он ударил Потерпевший, он спрятал в шкаф в кухне. Он испугался, что убил Потерпевший, затем пошел к соседу напротив, которому сказал, что Потерпевший умерла, и попросил вызвать скорую помощь. Сам он не вызывал скорую, и медицинской помощи Потерпевший не оказывал. Так как сосед не вызвал скорую, то он поехал в 

<

адрес>, к ФИО4, которая по его просьбе вызвала полицию. Он говорил, что Потерпевший умерла, не сказал, что убил ее. Затем поехал домой, дождался участкового полиции и сестру Потерпевший, но не говорил им об убийстве.

Виновность подсудимого в судебном заседании в полном объеме подтверждена показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась ее двоюродной сестрой, отношения с ней почти не поддерживали из-за аморального образа жизни Потерпевший Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО4, сообщила, что Потерпевший умерла, пояснив, что об этом она узнала от сожителя Потерпевший Она с мужем поехала в 

<

адрес>, там были участковый и подсудимый. В прихожей на полу, на спине лежала мертвая Потерпевший, накрытая покрывалом, когда ее повернули на бок, то из раны на груди пошла кровь. ФИО2 сказал, что ничего не помнит, проснулся, а она лежит. Она не знала, что Потерпевший жила у ФИО1 Своего жилья у Потерпевший не было, она жила где придется, выпивала, собиралась устроиться на работу в 

<

адрес>. Последний раз видела Потерпевший в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, та ничего ей не говорила про ФИО7.

Свидетель ФИО3 в показаниях, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что он проживает напротив ФИО7, и характеризует его удовлетворительно. Примерно с осени ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 стал сожительствовать с Потерпевший Около 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО7, он был спокоен, и сказал, что Потерпевший замерзла, и просил вызвать скорую помощь, но он сказал, что не знает номер телефона скорой, и ФИО7 ушел (том 1 л.д. 101-104).

Свидетель ФИО4 в показаниях, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что в период с 08.00 часов до 08.20 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО7, просил вызвать участкового, так как Потерпевший умерла. ФИО7 пояснил, что он получил пенсию, вместе с Потерпевший легли спать, а когда он проснулся, то Потерпевший лежала на полу, уже холодная. До участкового она не смогла дозвониться, позвонила сестре Потерпевший – Потерпевший №1, и сообщила о смерти Потерпевший, затем ФИО7 ушел, сказал, что поехал обратно домой (том 1 л.д. 105-108).

Свидетель ФИО5 – мать подсудимого, суду пояснила, что сын проживал в ее комнате, в бараке по 

<

адрес>, своего жилья сын не имеет, является пенсионером, иногда подрабатывал, сама она к сыну не ходила по состоянию своего здоровья, о том, что у сына проживала Потерпевший, она не знала, сына характеризует положительно, всегда помогал соседям, жалоб на сына никогда не было. 

Виновность подсудимого также подтверждена письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом следователя СО СУ СК об обнаружении признаков преступления (л.д. 5 том 1); 

- протоколом осмотра с фототаблицей, трупа женщины, обнаруженный в доме по 

<

адрес> с повреждениями: мелкие ссадины в проекции нижнего века левого глаза, рана в проекции внутреннего конца правой ключицы, рана ниже внутреннего конца левой ключицы. Изъята вязаная розовая жилетка (т. 1 л.д. 6-10, 11-13);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, дома по 

<

адрес> и придомовой территория, где в прихожей обнаружен труп неизвестной женщины. В кухне дома из шкафа изъят с деревянной рукояткой; изъят срез фрагмента пододеяльника с дивана в прихожей дома (том 1 л.д. 15-21, 22-29, 30);

- протоколом предъявления трупа для опознания, где Потерпевший №1 в трупе женщины, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ в доме по 

<

адрес> с признаками насильственной смерти, опознала свою двоюродную сестру Потерпевший, по чертам лица, росту телосложению, цвету волос (том 1 л.д. 38-40);

- протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о том что, он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время нанес 2 удара ножом в грудь Потерпевший в доме по 

<

адрес> (том 1 л.д. 47-48); 

- протоколом проверки показаний на месте, с фототаблицей, подозреваемого ФИО7, где он на месте изложил обстоятельства, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ в доме по 

<

адрес>, используя манекен человека, уточнил механизм и локализацию нанесенных им ударов, в том числе и ножом Потерпевший (том 1 л.д. 62- 71), 

- протоколом выемки с фототаблицей у ФИО7 его одежды: куртки пуховик черного цвета, спортивных брюк черного цвета, кофты темно-красного и серого цветов. Изъятая одежда упакована (том 1 л.д. 115-119), и протоколом осмотра изъятой одежды ФИО7, а также вязаной розовой жилетки, среза фрагмента пододеяльника и ножа с деревянной рукояткой (том 1 л.д. 120-121, 122-127), 

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с актами специальных исследований и фототаблицей, согласно которым основной причиной смерти Потерпевший явилась колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа (2,5х0,8 см) в проекции 2 межреберья по около-грудинной линии, проникающая через 2 межреберье (рана 2 межреберья длиной 3 см) в правую плевральную полость с повреждением корня правого легкого (рана передней поверхности корня правого легкого длинной 1 см). Непосредственно смерть наступила от острой кровопотери. Не проникающая колото-резаная рана (длиной 0,8 см) передней поверхности грудной клетки слева проекции 2 межреберья по ключичной линии по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2 межреберья по окологрудинной линии, проникающая в правую плевральную полость с повреждением корня правого легкого является опасным для жизни повреждением и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Высокая вероятность того, что повреждения в области лица образовались в ряду первых повреждений, а проникающая колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки справа была причинена последней. Именно колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2 межреберья по окологрудинной линии, проникающая в правую плевральную полость с повреждением корня правого легкого явилась причиной смерти Потерпевший Она сопровождалась кровоизлиянием в правую плевральную полость, с развитием острой кровопотери. Смерть Потерпевший наступила в период первых 3 часов после причинения ей проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа. В этот же период были причинены повреждения в области лица, не проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева и поверхностная резаная рана тыла правой кисти. Учитывая характер повреждений, потерпевшая после причинения ей проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, на коротком отрезке времени могла совершать определенные конкретные действия, например, разговаривать, ходить, до момента критического падения артериального давления. Установленные повреждения были причинены прижизненно. Мелкоочаговый кровоподтек с мелкими ссадинами нижнего века левого глаза и мелкие ссадины книзу от нижнего века левого глаза могли образоваться от прямого удара в лицо тупым твердым предметом, частные признаки которого не отразились. Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость, сопряженная с повреждением корня правого легкого, образовалась от удара травмирующим предметом обладающим характеристиками колюще-режущего орудия, типа ножа. Ширина максимально погруженной части клинка составляла около 2,5 см Длина погруженной части клинка от кожной раны грудной клетки, до раны корня правого легкого составляла не менее 7,5 см Высокая вероятность того, что этим же травмирующим орудием была причинена не проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева и поверхностная резаная рана тыла правой кисти. Поверхностная резаная рана тыла правой кисти может являться следом косвенно указывающим на возможную самооборону. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Потерпевший обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,1%о. Такая концентрация соответствует тяжелому отравлению алкоголем. Результат оценивается с учетом индивидуальных особенностей организма. Высокая концентрация алкоголя не может являться конкурирующей причиной смерти на том основании, что установлены морфологические признаки кровопотери, которую вызвала проникающая колото-резаная рана грудной клетки (том 1 л.д. 134-145);

- заключением судебно - биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: кровь потерпевшей Потерпевший относится к Ва группе, кровь обвиняемого ФИО7 относится к Ав группе. На ноже и на фрагменте ткани пододеяльника (в постановлении и на этикетке «срез»), изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия - дома по 

<

адрес> найдена кровь человека Ва группы; данная кровь могла принадлежать Потерпевший и не происходит от ФИО7 На куртке, кофте и спортивных брюках, изъятых у ФИО7, крови не найдено (том 1 л.д. 160-163);

- заключением комиссии экспертов психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к преступлению, ФИО7 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он МОГ и МОЖЕТ осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время (том 1 л.д. 170-173).

У суда нет оснований не доверять выводам комиссии экспертов –психиатров, поскольку освидетельствование ФИО7 проведено комиссионно, соответствующими специалистами в пределах своей компетенции, специалисты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертами установлено, что ФИО7 психическим расстройством хроническим, временным или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, отклонений в психике в анамнезе не отмечалось. У специалистов в ходе проведения экспертизы не возникло сомнений во вменяемости ФИО7, не возникает таких сомнений и у суда, и потому суд признает ФИО7 вменяемым лицом. 

Нет оснований у суда не доверять и выводам экспертов, проведенных по делу экспертиз, поскольку они проведены соответствующими специалистами и в пределах своей компетенции, специалисты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и показаниями подсудимого, оснований в заинтересованности экспертов в исходе дела судом не установлено, не поставила под сомнение выводы экспертов и сторона защиты.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 и ФИО4, поскольку их показания последовательны, подробны, логичны, согласуются между собой, с выводами судебно-медицинского эксперта и с показаниями подсудимого; потерпевшая и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у них для оговора подсудимого судом не установлено, и потому суд принимает за основу показания потерпевшей и указанных свидетелей.

Нет оснований у суда не доверять и показаниям подсудимого в ходе предварительного расследования, его показания последовательны, добыты с соблюдением требований законодательства, подтверждены им при проведении проверки показаний на месте и согласуются с выводами судебно-медицинского эксперта, у подсудимого самооговора не установлено в суде, а, излагая обстоятельства нанесения двух ударов Потерпевший, ФИО7 не отрицал и нанесения им других ударов, поскольку посторонние к ним в дом не приходили, а до ссоры – телесных повреждений у Потерпевший не было, она ему ничем не угрожала и никакой опасности для него не представляла, что подтверждается и отсутствием телесных повреждений у подсудимого. 

Исследовав все представленные доказательства, оснований для признания каких-либо из них недопустимыми судом не установлено, а стороной защиты не указано; и суд признает все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Установлено, что действия ФИО7 носили умышленный характер, поскольку в ходе ссоры, несмотря на то, что потерпевшая какой-либо опасности для него не представляла, и предметов при себе не имела, он со злости нанес ей сначала удар локтем в лицо, затем вооружился ножом, и, используя нож в качестве оружия, нанес ножом не менее трех ударов Потерпевший, а также исходя из механизма и локализации повреждений - удары наносил с силой и с замахом в жизненно-важные органы, о степени тяжести повреждений свидетельствует заключение судебно-медицинского эксперта, ФИО7 понимал, что его действия могут привести к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни потерпевшей, и желал этого, поскольку его действия носили последовательный, целенаправленный характер, об умысле на убийство свидетельствует и то, что он никаких мер к оказанию медицинской либо иной помощи Потерпевший не предпринимал, а сразу лег спать; наличие повреждений на правой руке Потерпевший свидетельствует о ее самообороне – от ударов подсудимого ножом она закрывалась рукой. Суд усматривает наличие прямой причинно - следственной связи между действиями ФИО7, нанесением им ударов ножом Потерпевший, и наступлением смерти последней на месте происшествия. 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного (совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности), данные о личности подсудимого (

<

данные изъяты>), суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает его явку с повинной (том 1 л.д. 47-48), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном.

А исходя из характера, степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством наказания ФИО7 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало возникновению конфликта, снижению внутреннего контроля ФИО7 за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, тем самым способствовало совершению преступления.

Других отягчающих обстоятельств наказания ФИО7, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, сведений о личности подсудимого, исправление ФИО7 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, назначения ему условного наказания, а также наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО7 отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок - ДЕВЯТЬ лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО7 оставить без изменения – в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в комнате для вещественных доказательств Саткинского городского суда: вязаную жилетку розового цвета, срез фрагмента пододеяльника, нож с деревянной рукояткой – уничтожить после вступления приговора в законную силу, 

одежду ФИО7: куртку – пуховик черного цвета, спортивные брюки черного цвета, кофту темно-красного и серого цветов, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО7, а в случае отказа – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саткинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе. Осужденный также вправе подавать свои возражения в письменном виде в случае принесения апелляционного представления или жалобы, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова

ВЕРНО:

Судья: Е.А. Загайнова

Секретарь: С.А. Семенова 

Приговор вступил в законную силу «__23___» __мая____ 2017 года

Судья: Е.А. Загайнова