П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

город Кызыл 12 декабря 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Донгака Г.Д, при секретаре судебного заседания Саая А.Р, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ооржак С.А, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов Лаа-Хоо А.М, представившей удостоверение № и ордер №; ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №; переводчиков ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г. Кызыла Республики Тыва по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 300 часам обязательных работ; снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, в доме 

<

адрес>, находились в состоянии алкогольного опьянения сожители ФИО1 и Потерпевшая. В это время ФИО1, вспомнив, что ранее ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая сидела в автобусе на коленях у незнакомого мужчины, начал ревновать её, в ходе чего между ними возникла ссора. В ходе возникшей ссоры Потерпевшая ударила неустановленным в ходе предварительного следствия предметом в область спины ФИО1, причинив ему телесное повреждение в виде ссадин на задней поверхности грудной клетки слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Тогда, у ФИО1, находившегося в вышеуказанном доме, из ревности, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевшая, возникших из-за того, что она сидела на коленях у незнакомого мужчины, также из-за того, что она ударила его по спине вышеуказанным предметом, возник прямой умысел да убийство Потерпевшая

Сразу же, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном доме, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Потерпевшая, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их общественно опасного последствия в виде наступления смерти и действуя умышленно, взяв в руки палку и, используя её в качестве орудия преступления, нанёс палкой многочисленные удары по различным частям тела и голове Потерпевшая Продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно, поменяв орудие преступления, а именно, взяв в руки отвёртку и, используя данную отвёртку в качестве орудия преступления, нанёс отвёрткой множество ударов по телу Потерпевшая

Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, взяв в руки металлическую рукоятку с клапаном от колодца и, используя металлическую рукоятку от колодца в качестве орудия преступления, умышленно нанёс ею множество ударов по голове и телу Потерпевшая Далее, ФИО1, увидев, как Потерпевшая стала убегать от него, догнал её и, продолжая свои преступные действия, нанёс ей многочисленные удары ногами и руками по её телу, в результате чего она упала на пол.

После чего, когда Потерпевшая вставала с пола, ФИО1, с целью довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство сожительницы Потерпевшая, схватил топор, стоящий рядом с печкой и, используя топор в качестве орудия преступления, умышленно нанёс им не менее шести ударов по голове Потерпевшая

Своими вышеуказанными действиями ФИО1 причинил сожительнице Потерпевшая телесные повреждения в виде двух поверхностных ушиблено-рванных ран под нижней губой у правого угла рта и на передненаружной поверхности правого бедра; множественные ссадины и кровоподтёки в области лица, шеи, грудной клетки, живота, в поясничных областях в ягодичных областях, на верхних и нижних конечностях, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; переломы 3-го, 4-го, 5-го и 8-го рёбер слева по среднеключичной линии, перелом 7-го ребра слева по среднеподмышечной линии, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; множественные рубленые раны головы: в лобной области справа с линейным переломом лобной кости справа, в теменно-височной области слева, в теменной области слева, в височно-затылочной области слева, левой ушной раковины и в заушной области слева, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившиеся кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку правого и левого полушарий головного мозга и обильной кровопотерей, повлекшие смерть Потерпевшая на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, полностью признал и показал, что 

<

данные изъяты> 

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что 

<

данные изъяты>

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты>

Подозреваемый ФИО1 показывает на макете человека с помощью макета отвертки, и указывает, что как 

<

данные изъяты>

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, 

<

данные изъяты>

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что 

<

данные изъяты>

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что 

<

данные изъяты>

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что 

<

данные изъяты>

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично и показал, что 

<

данные изъяты> 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что обстоятельство происшедшего ей не известно. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, следует, что 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что 

<

данные изъяты>

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель № 9 показала, что 

<

данные изъяты> 

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель № 9, данных на предварительном следствии, следует, что 

<

данные изъяты>

Оглашённые показания свидетель Свидетель № 9 подтвердила в полном объёме, и пояснила, что она в дом заходила вместе с врачами скорой помощи.

В судебном заседании свидетель Свидетель № 6 показал, что 

<

данные изъяты>

В судебном заседании Свидетель №2 показал, что 

<

данные изъяты> 

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, следует, что 

<

данные изъяты>

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель № 7, данных на предварительном следствии, следует, что 

<

данные изъяты>

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель № 8, данных на предварительном следствии, следует, что 

<

данные изъяты>

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии, следует, что 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в суде письменных доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты>

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты>

Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сообщение в дежурную часть УМВД России по г. Кызылу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 25), рапорт начальника смены дежурной части УМВД России по г.Кызылу (т. 1, л.д. 26) и рапорт полицейского ОРППСП УМВД России по г. Кызылу (т. 1, л.д. 28), которые стороной обвинения были представлены, как доказательство подтверждающее вину ФИО1, суд исключает из числа доказательств, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ, они не является доказательством, подтверждающим виновность подсудимого, а является поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии с положениями статей 140,141 УПК РФ.

Сторона обвинения в качестве доказательства вины ФИО1 привела явку с повинной (т. 1, л.д. 27), которая не отвечает требованиям допустимости.

Требования норм уголовно-процессуального закона не соблюдено, поскольку ФИО1 не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката при даче явки с повинной. Из материалов дела следует, что явка оформлена без участия адвоката.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, явку с повинной подсудимого ФИО1 суд исключает из числа доказательств, ввиду недопустимости.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он на почве ревности избил Потерпевшая, наносил удары ногами, руками и попадавшими под руку предметами в виде палки, отвёртки, металлической рукоятки с клапаном от колодца, топора, отчего она скончалась. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно изложил обстоятельства совершённого преступления, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Оснований для самооговора, как полагает суд, у подсудимого не имелось, в связи, с чем указанные показания признаются допустимыми доказательствами.

В ходе и по окончании допросов никаких замечаний ни у ФИО1, ни у защитника не было, что подтверждается записями, сделанными ими собственноручно в протоколах допросов, с жалобами, заявлениями о применении незаконных методов следствия органом предварительного следствия в компетентные органы они не обращались.

Перед допросом следователем ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, также ст.51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства даже при его последующем отказе от них. Показания ФИО1 о том, что он наносил удары по телу Потерпевшая разными предметами, затем нанёс несколько ударов топором по её голове, полностью согласуются с заключением экспертизы, согласно которой у трупа Потерпевшая обнаружены множественные рубленые раны головы в лобной области справа с линейным переломом лобной кости справа, в теменно-височной области слева, в теменной области слева в височно-затылочной области слева, левой ушной раковины и в заушной области слева, которые могли образоваться менее чем при шестикратном действии рубящего предмета, например топора и т.д.; переломы 3-го, 4-го, 5-го и 8-го рёбер слева по среднеключичной линии, перелом 7-го ребра слева по среднеподмышечной линии, которые могли образоваться от действия твёрдого тупого предмета; две поверхностные ушиблено-рванные раны под нижней губой у правого угла рта и на передненаружной поверхности правого бедра; множественные ссадины и кровоподтеки в области лица, шеи, грудной клетки, живота, в поясничных областях в ягодичных областях, на верхних и нижних конечностях.

Признавая оглашённые показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершённого подсудимым, существенных противоречий не содержат. Об объективности их показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, он подтвердил при проверке показаний на месте, при которой нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, при проведении данного следственного действия с обвиняемым участвовал защитник, факт производства данных следственных действий, их содержание, ход и результаты удостоверены самими участниками. При проведении данных следственных действий подсудимый сам подробно рассказал и показал, как всё в тот день происходило. 

Показания подсудимого ФИО1, данные в суде, о том, что он помнит, как они ссорились с Потерпевшая, а как бил ее не помнит; ранее на следствии он дал такие показания, потому что следователи на него оказывали давление, суд находит недостоверными, опровергающимися совокупностью иных доказательств. В частности, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 9, Свидетель №3, которые суд оценивает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку хотя они и не являлись очевидцами преступных действий подсудимого, потерпевшая показала, что ФИО1 был очень ревнивым человеком, распивал спиртные напитки и её сестра Потерпевшая ходила с синяками. Потерпевшей позвонила Свидетель № 9 и сказала, что ФИО1 убил Потерпевшая и его увезли сотрудники полиции. Свидетель Свидетель №1 показала, что в 2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ к ней постучался ФИО1, у которого на руках была кровь, и попросил вызвать скорую помощь, и сообщил, что избил Потерпевшая. Свидетель Свидетель №3 показала, что около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ к ней постучались ФИО1 и Свидетель № 9, и, выйдя на улицу, ФИО1 сказал, что он избил свою жену и что она «похолодела». Свидетель Свидетель № 9 показала, что около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО1 с окровавленными руками и сказал, что надо посмотреть на Потерпевшая, вызвать скорую помощь. 

Также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент совершения инкриминируемого правонарушения ФИО1 не находился в состоянии физиологического или патологического аффекта, также в другом ином эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его поведение.

Суд полагает, что избранная такая линия защиты направлена на попытку избежать им уголовной ответственности. 

Свидетели Свидетель № 7, Свидетель № 8, Свидетель №5 показали, что по приезду на место происшествия они осмотрели труп женщины, у которой была разбита голова, дом был весь в крови, мужчина 

<

данные изъяты> нервничал, переживал.

Показания свидетеля Свидетель № 9, данные в суде, о том, что ФИО1 сказал, что девушку избили 2 человек и убежали; он её поднимал; и сотрудники полиции били ФИО1, оказывая на него давление, суд признаёт недостоверными, которые опровергаются показаниями свидетеля Свидетель № 9, данными в ходе предварительного следствия, и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 Также показаниями свидетеля Свидетель № 6 о том, что на ФИО1 какого-либо давления не оказывалось, он сам все подробно рассказывал в ходе предварительного следствия. Кроме того, подсудимый ФИО1 и свидетель Свидетель № 9 являются знакомыми, в связи с чем, суд расценивает ее показания, данные в суде, как недостоверные и данные с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

С учётом изложенного, показания ФИО1, данные ходе судебного следствия, суд признаёт недостоверными, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку его виновность в инкриминируемом деянии полностью подтверждена совокупностью вышеуказанных доказательств.

Об умысле ФИО1 на совершение убийства свидетельствуют совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, установленная в судебном заседании, в том числе характер и локализация телесных повреждений, выразившиеся в целенаправленных множественных ударах топором по голове, осложнившееся обильной кровопотерей. 

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

Изучение протоколов следственных действий, осмотра места происшествия, заключений судебных экспертиз в отношении потерпевшей и подсудимого показывает, что они согласуются и дополняют не только друг друга, но и другими доказательствами, противоречий не имеют, проведены и приобщены без нарушений закона, в связи с чем, они оцениваются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Заключение судебно-медицинской экспертизы было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведены компетентными экспертами, подтверждаются показаниями самого подсудимого и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных в суде и приведённых выше доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, признав установленным, что ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учётом адекватного поведения подсудимого во время предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья человека, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, личность ФИО1, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учёл явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи признательных, лостоверных показаний (на предварительном следствии); наличие 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей; плохое состояние его здоровья 

<

данные изъяты>); не правомерное поведение потерпевшей, действия подсудимого, направленные на вызов врачей скорой помощи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободил по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время судимость не снята и не погашена. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).

В связи с наличием отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, применение правил ч.1 ст.62 УК РФ является невозможным.

Суд учитывает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При назначении наказания суд, руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым ФИО1 преступления, а также степени его общественной опасности, суд согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает, что оснований для изменения категории совершённого им особо тяжкого преступления, не имеется.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность ФИО1, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления. 

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с реальным его отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, а также в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Подсудимый ФИО1, будучи судимым за тяжкое преступление, совершил особо тяжкое преступление.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 53.1 УК РФ. 

Суд считает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в отбытый срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Следственного отдела по г. Кызыл СУ СК России по Республике Тыва: 

<

данные изъяты>.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ответчика ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 67403 рублей 52 копеек и морального вреда в размере 1000 000 рублей. 

Признанная гражданским истцом Потерпевший №1 просила суд полностью удовлетворить исковые требования.

Признанный гражданским ответчиком ФИО1 исковые требования признал.

В судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 представлены документальные подтверждения причиненного подсудимым материального ущерба, из которых суд не может установить конкретную сумму причиненного подсудимым материального ущерба, поскольку некоторые чеки нечитаемы и даты не соответствуют временному периоду совершенного преступления.

Поскольку для разрешения исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 67403 рублей 52 копеек в счёт возмещения материального ущерба необходимо произвести дополнительные расчёты, требующие отложения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ, суд полагает необходимым признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённого потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, у суда сомнений не вызывает. 

В данном случае действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены нравственные страдания, поскольку умершая Потерпевшая являлась сестрой Потерпевший №1, помогала семье по решению бытовых проблем. 

Таким образом, ФИО1 причинён моральный вред гражданскому истцу Потерпевший №1, в связи с чем, суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание его имущественное положение, характер причиненных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда частично соразмерно уменьшая размер компенсации до 300 000 рублей.

Учитывая, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетних детей, принимая во внимание его имущественную несостоятельность, процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов по оказанию юридической помощи подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в отбытый срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Следственного отдела по г. Кызыл СУ СК России по Республике Тыва: 

<

данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 300000 рублей.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 в части взыскания материального ущерба в размере 67403 рублей 52 копеек и передать вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Председательствующий Г.Д. Донгак