Дело № 2-2243/2023

73RS0001-01-2023-001743-88 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 мая 2023 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Аппановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белуга Брендс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование чужого товарного знака, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Белуга Брендс» обратилось в суд иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование чужого товарного знака.

Требования мотивированы тем, что в период с 26.03.2018 до 18.01.2021 истец являлся правообладателям серии товарных знаков «Белуга», зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ. Ответчики незаконно использовали принадлежащие истцу товарные знаки путем размещения их на контрафактной алкогольной продукции, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26.12.2022. Ответчики в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков осуществляли продажу контрафактной алкогольной продукции с незаконным использованием чужих товарных знаков на ней. В ходе проведения следственных действий 22.02.2019 у ответчиков была обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция: водка «Белуга/Вeluga» в количестве 39 бутылок, емкостью 0,5 л каждая, для внешнего оформления которых использовались товарные знаки, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номерами №№ в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно: водка с товарными знаками «Белуга», принадлежащие истцу. Путем незаконного использования товарных знаков «Белуга», принадлежащих истцу, ответчики нарушили исключительные права истца. 

Согласно п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Стоимость изъятой у ответчиков контрафактной продукции незаконно маркированной товарными знаками «Белуга» на дату изъятия 22.02.2019 составляет 31 960 руб., исходя из того, что изъято было 39 бутылок, а отпускная цена одной бутылки оригинальной продукции водки «Белуга Нобл», объемом 0,5 л составляет 819 руб. 50 коп. (819 руб. 50 коп. х 39). Соответственно размер компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки истца, составляет 63 921 руб.

Просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Белуга Брендс» компенсацию за незаконное использование чужого товарного знака в размере 63 921 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил судебное заседание провести в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не использовал товарные знаки истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требовании не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку не использовал товарные знаки истца. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п.1 ст. 1225 ГК РФ товарные знаки и фирменные наименования являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пп.3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Статья 12 ГК РФ предусматривает взыскание убытков, как способ защиты гражданских прав.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26.12.2022 в ходе рассмотрения уголовного дела нашло полное подтверждение незаконного использования подсудимыми ФИО1 и ФИО2 чужих товарных знаков.

В приговоре суда указано, что среди изъятой из незаконного оборота продукции в ходе обыска находилась продукция с этикеткой водка «Белуга» в количестве 39 бутылок объемом 0,5 литра каждая. 

Единственным уполномоченным представителем правообладателя и единственным лицензированным производителем такой продукции являлось ООО «Белуга Брендс».

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого из них квалифицированы: 

- по п. «а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, совершенных группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; 

- по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, как незаконный оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно, закупка, хранение и перевозка этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенных в особо крупном размере.

Указанный приговор вступил в законную силу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики являются непосредственными причинителями вреда в отношении истца, при этом сама по себе квалификация деяний ответчиков не влияет на размер убытков, понесенных истцом.

Доводы ответчиков о том, что истцом надлежащим образом не обоснована сумма компенсации, опровергаются материалами настоящего дела и приговором суда.

Так, в материалы настоящего дела истцом представлена бухгалтерская справка АО «Мариинский ликеро-водочный завод» от 21.02.2023, согласно которой на 22.02.2019 базовая отпускная цена одной бутылки водки «Белуга Нобл», объемом 0,5 л составляла 819 руб. 50 коп.

При этом именно ООО «Белуга Брендс» согласно свидетельству на товарный знак и знак обслуживания является единственным лицензированным производителем водки «Белуга» с использованием товарного знака «Beluga» на территории РФ.

Составленный истцом расчет компенсации на сумму 63 921 руб., исходя из количества и стоимости товара ответчиками не опровергнут.

Суд не находит завышенным установленный законом размер компенсации (в виде двукратной стоимости продукции), исходя из обстоятельств дела, длительности нарушения ответчиками прав истца, характера преступной деятельности, понесенного истцом вредом деловой репутации истца перед потребителями, не имеющим возможность отличить оригинальный товар от контрафактного, сходного с ним до степени смешения.

С учётом данных обстоятельств суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой компенсации.

При таком положении, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, указанные положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме и взыскании с ответчиков в солидарном порядке (как с лиц, совместно причинивших вред) в его пользу суммы компенсации в размере 63 921 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2118 руб., т.е. по 1059 руб.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Белуга Брендс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белуга Брендс» компенсацию за незаконное использование чужого товарного знака в размере 63 921 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белуга Брендс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1059 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белуга Брендс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1059 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.05.2023.