Дело № 12-34/2020

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Быково 27 октября 2020 года

Судья Быковского районного суда Волгоградской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП главы К(Ф)Х ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия ФИО3 от 19.06.2020г. №, вынесенное в отношении ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия ФИО3 от 19.06.2020 года № ИП глава К(Ф)Х ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Быковский районный суд Волгоградской области ФИО2 просит указанное постановление отменить, в связи с малозначительностью правонарушения.

Представитель ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020г. Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:02:000000:365, который принадлежит ФИО2 на праве собственности установлен факт нахождения бытовых отходов на почве (обрывки полиэтиленовой пленки). 

Выявленные нарушения ФИО2 не оспаривала, обязалась устранить.

Фактические обстоятельства дела и вина заявителя подтверждаются собранными по делу доказательствами: материалами дела № об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 01.06.2020 г. №, копией свидетельства о государственной регистрации права от 22.09.2005 года, выпиской из ЕГРИП от 25.05.2020 года.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы должностного лица о виновности заявителя, квалификации его действий сомнений в своей законности не вызывают, поскольку, являются правильными.

Доводы заявителя о малозначительности правонарушения несостоятельны в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей и требованиям закона.

Вместе с тем, несмотря на то, что при рассмотрении жалобы нашло свое подтверждение совершение ИП главой К(Ф)Х ФИО2 данного правонарушения, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с п. 2.2 ч. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция части 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа для должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Исходя из материалов дела, ИП глава К(Ф)Х ФИО2 на вышеуказанном земельном участке занимается выращиванием сельскохозяйственной продукции, по сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 года. относится к категории микропредприятие, при этом совершила данное правонарушение впервые, выявленные нарушения устранила полностью, что административным органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности, имущественное положение, считаю необходимым снизить размер назначенного ИП Главе К(Ф)Х ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа до 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия ФИО3 от 19.06.2020г. №, вынесенное в отношении ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: назначить ИП Главе К(Ф)Х ФИО2 за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В остальной части названное постановление оставить без изменения, а жалобу ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья: