ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 30 июля 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Родионова В.Д., 

подсудимого –ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Дорохиной Н.Ю., предоставившей удостоверение №3374 и ордер №41440 2233/1 от 13.05.2021, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях : помощнике судьи Киреевой В.О. и секретарях судебного заседания Щербатых Е.И. и Сесневой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 24.05.2020 по 26.05.2020, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в помещении вагончика, расположенного в районе с. Пыховка, Новохоперского района, Воронежской области увидел, лежащий на поверхности стола мобильный телефон марки «Alcatel», принадлежащему Потерпевший №1 Заведомо зная, что к абонентскому номеру №, принадлежащему Потерпевший №1 подключен предоставляемый ПАО «Сбербанк» комплект услуг «Мобильный банк» с привязкой банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, открытому в доп. офисе №9013/0400, расположенному по адресу: 

<

...>, на котором находятся денежные средства, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение с расчетного счета Потерпевший №1, принадлежащих последнему денежных средств, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, находясь в помещении вагончика, расположенного в районе с. Пыховка, Новохоперского района, Воронежской области, где проживал Потерпевший №1, взял находящийся при ФИО1 мобильный телефон марки «Homton» со вставленной туда сим-картой мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером №, с установленным на него мобильным приложением «Сберабанк.Онлайн». После чего воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 ввел номер банковской карты Потерпевший №1 в приложение «СбербанкОнлайн», установленное на мобильном телефоне ФИО1 На мобильный телефон Потерпевший №1, с абонентского номера «900» последовало смс-сообщения с номера «900» с кодом подтверждения. После чего, ФИО1 ввел в мобильное приложение «Сбербанк.Онлайн», установленное на его телефоне, пришедший код, а смс-сообщение мобильного телефона Потерпевший №1 удалил и положил его на место, получив тем самым доступ к банковской карте Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1, решил ввести в заблуждение своих знакомых и родственников относительно правомерности своих действий, совершить с их помощью хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно:

- Свидетель №1, 27.05.2020 в 15:56 перевел последней денежные средства в размере 10 000 рублей, на банковскую карту № (номер счета №); 27.05.2020 в 15:58 сумму в размере 15 000 рублей, на банковскую карту № (номер счета №), используя свой мобильный телефон;

- Свидетель №4, 27.05.2020 в 18:10, используя свой мобильный телефон, перевел последнему денежные средства в размере 100 000 рублей, на банковскую карту № (номер счета №), после чего через банкомат № АТМ 60004826, расположенном по адресу: 

<

...>, обналичил их;

- Свидетель №8, 27.05.2020 в 21:13, перевел последнему сумму в размере 2 000 рублей, на банковскую карту № (номер счета №), используя свой мобильный телефон;

- Свидетель №3, 07.06.2020 в 13:00, перевел последнему сумму в размере 132 000 рублей, на банковскую карту № (номер счета №), после чего через банкомат № АТМ 130109, расположенный по адресу: 

<

...>, обналичил их;

- ФИО3, 20.06.2020 в 00:06 сумму в размере 1 300 рублей, в тот же день 00:12 сумму в размере 10 000 рублей на банковскую карту № (номер счета №), после чего, через банкомат № АТМ 130109, расположенный по адресу: 

<

...>, обналичил их;

- ФИО4, 20.06.2020 в 04:34, перевел последнему сумму в размере 60 000 рублей, на банковскую карту № (номер счета №), после чего, через банкомат № АТМ 130450, расположенный по адресу: 

<

...> обналичил их;

- ФИО5, 20.06.2020 в 04:52, перевел последнему сумму в размере 10 000 рублей, на банковскую карту № (номер счета №) после чего, через банкомат № АТМ 130450, расположенный по адресу: 

<

...> обналичил их. 

Похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО20 причинен материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 340 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных выше и пояснил, что на момент совершения преступления, он находился на заработке в Новохоперском районе Воронежской области. Проживал вагончике вместе с потерпевшим Потерпевший №1 Как-то Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рассказал, что у него имеются большие сбережения. Подсудимый в тот момент испытывал финансовые трудности, в связи с чем, воспользовавшись телефоном потерпевшего, он с помощью приложения Сбербанк онлайн, перевел с денежного счета потерпевшего на счета своих знакомых денежные средства на общую сумму около 340000 рублей. Так, он перевел денежные средства своей сожительнице -Свидетель №1, своему отцу -Свидетель №8, знакомому -Свидетель №3, таксисту, который его подвозил и другим лицам фамилии и имена которых он уже не помнит, а также не помнит даты перечисления и точные суммы, которые он перечислял данным лицам. Похищенные денежные средства он потратил на возврат долгов, содержание ребенка, приобретение автомобиля, а также на другие личные нужды. В содеянном он раскаивается и обязуется в ближайшее время трудоустроиться и принять меры к возмещению ущерба.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, вина его в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что на момент произошедшего он работал и проживал совместно с подсудимым в вагончике в Новохоперском районе. Он копил денежные средства на автомобиль и хранил их на счете в банке. Также у него имелась банковская карта, на которой находились денежные средства. Накопив денежные средства он решил приобрести автомобиль. Для этого он обратился в банк, чтобы снять денежные средства, где ему сообщили, что его счет заблокирован. Ему дали распечатку со счета и предложили пойти в полицию. Было установлено, что со счета у него пропало около 340000 рублей. Позже ему стало известно, что к краже денежных средств причастен ФИО1 На тот момент у потерпевшего в пользовании находился сенсорный мобильный телефон, к которому был подключен интернет, но приложение «Мобильный банк установлено не было», блокировки экрана телефона тоже не было. Данный телефон он всегда оставлял в вагончике, когда уходил работать.

Свидетель Свидетель №1 в ходе допроса в судебном заседании также подтвердила причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния и пояснила, что у них с подсудимым ФИО1 имеется совместный ребенок. В мае 2020 года на ее банковскую карту были перечислены денежные средства примерно 22 или 25 тысяч рублей на содержание ребенка. Данные денежные средства были перечислены подсудимым, но с чужой банковской карты.

Свидетель №10, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что подсудимый ФИО1 является племянником ее мужа. В июне 2020г. к их дому подсудимый со своими знакомыми прикатил автомобиль «шестерку» или «семерку». Автомобиль был в нерабочем состоянии(побитый, без стекол») Она забрала ключи от автомобиля, документы и договор купли-продажи на автомобиль. Собственником автомобиля по документам значился Свидетель №2.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что состоит с ФИО1 в дружеских отношениях. Летом 2020 года он отдыхал на речке. Ему позвонил ФИО1 и сказал, что сбросил ему сумму денег, которую нужно снять. Свидетель Свидетель №3 пояснил, что находится не дома, на что ФИО1 сказал, что заеедет за ним и пообещал оставить за срочность 3000 рублей. Он (Свидетель №3) согласился. ФИО1 приехал к нему вместе со своим братом, а также ФИО3 и ФИО2. Они забрали его и поехали в первое село, где находился банкомат. По дороге пришло сообщение о переводе ему на карту 135000 рублей. Перевод денежных средств был осуществлен не от подсудимого, а от другого лица, имени которого он не помнит. Свидетель посчитал, что данные деньги ФИО1 заработал, так как он в то время находился на заработках. Приехав к банкомату, он сообщил ФИО1 пароль от карты и тот снял денежные средства, оставив ему 3000 рублей.

Свидетель Свидетель №9, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1 л.д.220-222), в ходе допроса полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах дела и сообщил, что в мае 2020 года точной даты не помнит, его брат ФИО1 убыл работать в Новохоперский район. В начале июня 2020 года, точной даты на сегодняшний день не помнит, ФИО1 вернулся домой. 07.06.2020 года во второй половине дня Свидетель №9 с подсудимым пришел к другу – Свидетель №3, но его дома не было. ФИО1 созвонился с Николаем, чтобы узнать его местонахождение, тот сообщил, что он находится на речке с друзьями в с. Заречье Терновского района. После этого, ФИО1 попросил Николая снять с его карты ПАО «Сбербанк» денежные средства. Других обстоятельств, кто переводил деньги на карту Николая и кому они принадлежали, свидетель не знает. После этого, ФИО1 созвонился со ФИО3 и попросил его свозить их в с. Листопадовка Грибановского района, чтобы снять денежные средства с карты через банкомат, но перед этим пояснил, что нужно забрать Свидетель №3 из с. Заречье. Через некоторое время к ним подъехал ФИО3 вместе с ФИО2. После чего они все вместе направились на автомобиле ФИО3 в с. Заречье за Свидетель №3, где забрав последнего, направились в с. Листопадовка Грибановского района к банкомату ПАО «Сбербанк». По прибытию к банкомату, Свидетель №3 и ФИО1 вышли из автомобиля и направились к банкомату. Какую сумму ФИО1 снял при помощи карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Свидетель №3, свидетель не знает. О том, что ФИО1 снимал с карты ранее им похищенные денежные средства с чужого банковского счета, Свидетель №9 также не знал. 

Свидетель Свидетель №8 в ходе допроса на предварительном следствии также полностью подтвердил причастность подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния, пояснив, что подсудимый ФИО1 является его сыном. В мае 2020 года точной даты на сегодняшний день не помнит, его сын ФИО1 работал в Новохоперском районе, осуществлял работы по строительству, а он работал вахтовым методом в р.п. Токаревка Тамбовской области. 24.05.2020 года он созвонился со своим сыном и в ходе разговора с последнем, тот пояснил, что созванивался с ФИО21, которая рассказала ему о том, что у Свидетель №8 заканчиваются деньги для проживания, в связи с чем, он перевел ему 500 рублей. После звонка на телефон Свидетель №8 пришло смс-уведомление о зачислении денежных средств на его карту ПАО «Сбербанк», в размере 500 рублей. О том, что денежный перевод поступил от другого человека Свидетель №8 не смутило, так как знал, что у сына нет своей банковской карты и предположил, что он об этом попросил кого-то из своих коллег по работе. 27.05.2020 года пришло еще одно смс-уведомление на телефон о зачислении на карту ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 2000 рублей. О том, что эти денежные средства были похищены сыном, Свидетель №8 не знал.

Данные показания свидетеля Свидетель №8 были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса (т.1 л.д.212-214). 

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.188-189) следует, что у него в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которая зарегистрирована на его имя. Примерно в середине мая 2020 года, в дневное время суток, он познакомился с парнем по имени Сергей, находясь возле 

<

адрес>. Они обменялись с ним абонентскими номерами, Сергей продиктовал свой абонентский №, по данному абонентскому номеру они с ним часто созванивались. Примерно 20.06.2020 ФИО4 позвонил Сергей, в ходе разговора он предложил встретиться. Они встретились возле 

<

адрес>. Сергей спросил у ФИО4, имеется ли у него банковская карта. Свидетель №6 сказал, что есть ПАО «Сбербанк» с № и передал ее Сергею. Сергей пояснил, что перечислит на нее денежные средства, обналичит их, а потом вернет карту. После чего, по просьбе Сергея, Свидетель №6 вызвал такси, Сергей и Свидетель №6 сели в автомобиль и направились в сторону «Дома офицеров», расположенного на 

<

адрес>. По приезду на место, Сергей, забрал карту и мобильный телефон у ФИО4 и пошел один к имеющемуся по указанному адресу банкомату. Сергея не было примерно 10 минут. Когда тот вернулся в руках у него были денежные средства, после чего он отдал банковскую карту, мобильный телефон и денежные средства в размере 500 рублей ФИО4 Далее на том же такси ФИО4 отвезли домой и после этого Сергея, он не видел, только как-то созванивался.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля (т.2 л.д.50-53) также полностью подтверждается вина ФИО1 в совершении кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

Данный свидетель показал, что в конце мая 2020 года, к нему по адресу: 

<

адрес> пришел неизвестный ранее молодой человек, представился Сергеем. Он предложил купить у него мобильный телефон марки «Самсунг Галакси 51», в корпусе черного цвета в комплекте с беспроводными наушниками. Данный телефон был с коробкой и находился в отличном состоянии, на телефоне было 4 камеры с тыльной стороны. Данный телефон Свидетель №11 приобрел за 7 000 рублей. После чего, Сергей ушел в неизвестном направлении. Примерно, через две недели вышеуказанный телефон Свидетель №11 продал неизвестному лицу, за туже сумму, что и приобрел.

Свидетель Свидетель №2 в ходе допроса на предварительном следствии подтвердил, что у него в собственности находился легковой автомобиль марки ВАЗ – 2107 сине-зеленого цвета 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №,который он решил продать, для этого он разместил объявление на сайте продаж «Авито» за 20 000 рублей и стал ждать звонков покупателей. 05.04.2020 года ему на телефон позвонил мужчина и начал интересоваться про автомобиль, после чего они договорились с ним о встрече у Свидетель №2 дома. Встретившись с мужчиной, он стал осматривать автомобиль, его все устроило и он решил приобрести автомобиль за 15 000 рублей. Свидетель №2 был не против данной суммы и они подкрепили сделку договором купли-продажи, который на сегодняшний день не сохранился.29.04.2020 года Свидетель №2 через сайт «госуслуги.ру» узнал, что его автомобиль до сих пор не был переоформлен. В связи с чем, Свидетель №2 решил больше не ждать и снял с учета автомобиль через сайт «госуслуги.ру». 

Свидетель Свидетель №4 в ходе допроса на предварительном показал, что в конце мая 2020 года, точного числа не помнит, ему на его абонентский номер позвонил неизвестный молодой человек, который захотел воспользоваться услугами такси. Он попросил подъехать к организации «Строй Плюс», которая находится за с.Пыховка. Спустя некоторое время Свидетель №4 на своем автомобиле «Форд Фокус» серебристого цвета, подъехал к указанному адресу. После чего к нему в машину сел молодой человек на вид которому было около 20 лет, худощавого телосложения. Они поехали в сторону г. Новохоперска. По дороге молодой человек спросил у Свидетель №4, может ли тот перечислить на банковскую карту Свидетель №4 денежные средства в размере 100 000 рублей, что бы в последствии снять эти денежные средства в банкомате и передать неизвестному молодому человеку. Свидетель №4 согласился, и неизвестный молодой человек на абонентский номер Свидетель №4 перевел денежные средства в размере 100 000 рублей. Затем приехав в г. Новохоперск, молодой человек попросил остановиться около магазина «Связной», далее они вдвоем вышли из автомобиля Свидетель №4 и направились в ПАО «Сбербанк», где при помощи банковской карты Свидетель №4 сняли денежные средства в размере 100 000 рублей. После чего, за услуги такси молодой человек передал Свидетель №4 денежные средства в размере 3 000 рублей, остальные 97 000 оставил себе. Затем они вместе направились в магазин «Связной», где молодой человек приобрел себе мобильный телефон неизвестно Свидетель №4 марки. Покупал ли он что-то еще Свидетель №4 сказать не может, так как не следил за его действиями. После они вместе направились обратно направились к автомобилю Свидетель №4 и поехали в с. Костино-Отделец, Терновского района. По дороге Свидетель №4 спросил имя у молодого человека, последний представился Сергеем. По приезду в с. Костино-Отделец, парень по имени Сергей указал направление движения. Свидетель №4 по его просьбе остановился у одного из домов. После чего, парень по имени Сергей вышел из автомобиля и пошел в неизвестном Свидетель №4 направлении. 

Данные показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 174-175)

Свидетель Свидетель №7, чьи показания, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля (т.1 л.д.204-206) также подтвердил вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и показал, что на протяжении трех лет у него в пользовании находилась банковская карта ПАО Сбербанк №, открытая на его имя. Данной картой пользовался только он, на протяжении всего времени. В настоящее время пояснить точно не может, но после произошедшего данная карта была утеряна, и Свидетель №7 сделал перевыпуск. В свободное от работы время, в основном в ночное время суток, занимается частным извозом, от фирмы «Алло такси». В связи с осуществлением данного вида деятельности, на его телефоне установлена программа «Алло такси», на которую поступают заказы, с указанием адреса клиента. Так, 20 июня 2020 года, примерно 03-04 часа, он находился на маршруте, в районе улицы Аэродромной города Борисоглебска. В это время ему поступил заказ с указанием адреса пересечение улиц Чкалова и 217 Стрелковой дивизии города Борисоглебска. Свидетель №7 принял заказ и незамедлительно направился по данному адресу. По прибытию, увидел трех ранее незнакомых молодых людей, которых ранее видел в городе, оказывал услуги такси, но близких отношений никогда не поддерживал с ними. Молодой человек, имя которого впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции -ФИО1, присел на переднее пассажирское сиденье и спросил, возможно ли покатать их по городу, за что тот заплатит 3 000 рублей. Свидетель №7 согласился. ФИО1 также попросил разрешения перевести на его карту деньги, которые Свидетель №7 должен будет обналичить. Свидетель №7 согласился, ФИО1 перевел на его банковскую карту денежные средства в сумме 10 000 рублей, они сразу же остановились у Военного училища. Свидетель №7 и ФИО1 вышли из автомобиля и вместе подошли к банкомату, где Свидетель №7 обналичил свою карту на 10 000 рублей, ФИО1 в это время стоял сзади на расстоянии около 2 м. После чего они сели в автомобиль, где Свидетель №7 передал ФИО6 деньги в сумме 7 000 рублей, а 3 000 рублей оставили себе в счет оплаты за оказанную услугу. Так, в течение не менее трех часов, Свидетель №7 катал данных ребят по городу по местам, которые они называли, торговые точки, терминалы. Конечная остановка была пересечение улиц Матросовской и Бланской города Борисоглебска, где ФИО1 передал еще 500 рублей, после чего они вышли, и больше он их не видел. После того как Свидетель №7 передали деньги за оказанную услугу, он со временем потратил их на свои нужды. О том, что ФИО1 переводил денежные средства с чужой карты, не знал.Об этом стало известно от сотрудников полиции. 

Помимо приведенных выше показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенном в крупном размере с банковского счета, полностью подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 06.08.2020(т.1 л.д.38), в котором потерпевший просить привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 24.05.2020 по 20.06.2020 с принадлежащего ему счета № открытого в ПАО «Сбербанк», похитило денежные средства в размере 340 800 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб;

- рапортом о\у ОУР ОМВД России по г. Борисоглебску ст. лейтенанта полиции ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79), согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что к совершению преступления, причастен житель с. Костино-Отделец, Терновского района, Воронежской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2020 и иллюстрацией к нему (т.1 л.д.39-44), согласно которому, был осмотрен кабинет № 39 ОМВД России по г. Борисоглебску, где у заявителя Потерпевший №1, был изъят мобильный телефон марки «Alcatel»;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2020 и иллюстрацией к нему( т.1 л.д.70-72), согласно которому, была осмотрена территория домовладения 

<

адрес>, в ходе осмотра у Свидетель №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк.VISA» с №;

- протоколом обыска от 07.08.2020 (т.1 л.д.232-235), согласно которому, проведен обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска у Свидетель №8 изъят мобильный телефон марки «Intel» и банковская карта ПАО «Сбербанк» с №;

- протоколом выемки от 10.08.2020 и иллюстрацией к нему (т.1 л.д.192-197), согласно которому, у ФИО4 изъята банковская карта №, эмитированная на имя ФИО4;

- протоколом обыска от 13.08.2020 и иллюстрацией к нему(т.2 л.д.3-9), согласно которому, проведен обыск во дворе 

<

адрес>. В ходе обыска изъят автомобиль марки «ВАЗ 21070» с г.р.з. № регион;

- протоколом обыска от 13.08.2020 (т.2 л.д.13-16), согласно которому, проведен обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска изъяты: свидетельство о регистрации № серия № на имя Свидетель №2, ПТС № серия № на автомобиль ВАЗ 21070 Свидетель №2, ключ от замка зажигания;

- протоколом выемки от 03.09.2020 и иллюстрацией к нему(т.1 л.д.161-166), согласно которому, у Свидетель №3 изъята банковская карта №, эмитированная на имя Свидетель №3;

- протоколом осмотра предметов от 05.01.2021 и иллюстрацией к нему( т.2 л.д. 82-88), согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «Alcatel» и марки «Intel», договор купли-продажи автомобиля; свидетельство о регистрации № серия № на имя Свидетель №2, ПТС № серия № на автомобиль ВАЗ 21070 Свидетель №2, ключ от замка зажигания;

- протоколом осмотра предметов от 05.01.2021 и иллюстрацией к нему(т.2 л.д.90-95), согласно которому, осмотрены банковская карта эмитированная на имя Свидетель №8 ПАО «Сбербанк» с №; банковская карта №, эмитированная на имя ФИО4; банковская карта ПАО «Сбербанк.VISA» с № эмитированная на имя Свидетель №1; банковская карта эмитированная на имя Свидетель №3 с №;

- протоколом осмотра предметов от 03.02.2021 и иллюстрацией к нему, (т.2 л.д.98-103), согласно которому, с участием ФИО1 и его защитника Дорохиной Н.Ю. осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения с банкоматов расположенных по адресу: Воронежская область, Грибановский район, с Листопадовка, ул. Пионерская, д. 12; 

<

...>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на первой видеозаписи опознал себя;

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2021 и иллюстрацией к нему (т.2 л.д.106-111), согласно которому, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21070» с г.р.з. № регион;

- протоколом осмотра предметов от 05.02.2021 и иллюстрацией к нему (т.2 л.д.113-119), согласно которому, осмотрен полимерный пакет ПАО «Сбербанк» с выписками о переводе денежных средств с банковской карты Потерпевший №1: 

- 27.05.2020 в 15:56 сумму в размере 10 000 рублей, на банковскую карту № (номер счета №) на имя Свидетель №1; 27.05.2020 в 15:58 сумму в размере 15 000 рублей, на банковскую карту № (номер счета №) на имя Свидетель №1; 27.05.2020 в 18:10 сумму в размере 100 000 рублей, на банковскую карту № (номер счета №) на имя Свидетель №4; 27.05.2020 в 21:13 сумму в размере 2 000 рублей, на банковскую карту № (номер счета №) на имя Свидетель №8; 07.06.2020 в 13:00 сумму в размере 132 000 рублей, на банковскую карту № (номер счета №) на имя Свидетель №3; 20.06.2020 в 00:06 сумму в размере 1 300 рублей, на банковскую карту № (номер счета №) на имя ФИО3; 20.06.2020 в 00:12 сумму в размере 10 000 рублей, на банковскую карту № (номер счета №) на имя ФИО3; 20.06.2020 в 04:34 сумму в размере 60 000 рублей, на банковскую карту № (номер счета №) на имя ФИО8; 20.06.2020 в 04:52 сумму в размере 10 000 рублей, на банковскую карту № (номер счета №) на имя ФИО5;

-постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.01.2021, от 19.01.2021, от 03.02.2021 ( т.2 л.д.89,96,104, 112,120), которыми в качестве вещественных доказательств по делу были признаны и приобщены : банковская карта эмитированная на имя Свидетель №8 ПАО «Сбербанк» с №; банковская карта №, эмитированная на имя ФИО4; банковская карта ПАО «Сбербанк.VISA» с № эмитированная на имя Свидетель №1; банковская карта эмитированная на имя Свидетель №3 с №; видеозапись с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк»; автомобиль марки «ВАЗ 21070» с г.р.з. № регион; мобильный телефон марки «Alcatel» и марки «Intel», свидетельство о регистрации ТС № серия № на имя Свидетель №2, ПТС № серия № на автомобиль ВАЗ 21070 Свидетель №2, ключ от замка зажигания; выписка по банковским счетам ПАО «Сбербанк».

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств стороной обвинения суд не установил. Представленных суду доказательств достаточно для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере с банковского счета - преступление, предусмотренное пунктами «в, г» части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание: 

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжкого преступления;

- данные о личности подсудимого ФИО1, который преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не работает; у врача нарколога и психиатра не состоит; не состоит в браке, военнообязанный;

- наличие обстоятельств, смягчающих наказание: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном;

-отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого определить в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает возможным, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и личности виновного – не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.3 ст.158 УК РФ, а наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, поскольку суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, повышенной степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Дорохиной Н.Ю. по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, составили 6300 рублей (т.2 л.д.177). Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от возмещения понесенных по делу процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать с ФИО1 данные издержки в размере 6300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307- 309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 02 года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и отчета о своем поведении с периодичностью один раз в три месяца в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6300 рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу :

- банковскую карту эмитированную на имя ФИО7 ПАО «Сбербанк» с №; банковскую карту №, эмитированную на имя ФИО4 ; банковскую карту ПАО «Сбербанк.VISA» с № эмитированную на имя Свидетель №1; банковскую карту эмитированную на имя Свидетель №3 с №; видеозапись с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк»; выписку по банковским счетам ПАО «Сбербанк» -хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21070» с г.р.з. № регион и ключ от замка зажигания - после вступления приговора в законную силу конфисковать и доход от реализации имущества обратить в доход государства; 

-свидетельство о регистрации ТС № серия № на имя Свидетель №2; ПТС № серия № на автомобиль ВАЗ 21070 Свидетель №2 –хранить в материалах уголовного дела ;

- мобильный телефон марки «Alcatel»-после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «Intel» после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО7 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю. Морозова

1версия для печати