Дело № 1-43/19 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года пос.Курагино

Суд в составе : председательствующего судьи Курагинского районного суда Красноярского края Никитиной И.А, при секретаре Белякове Н.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курагинского района Илющенко П.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кожевниковой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего образование средне-специальное, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по 

<

адрес>, судимости не имеющего, имеющего 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления Мирового судьи Судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского" края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на момент совершения преступления считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут ФИО1, после распития спиртных напитков у себя дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 12.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, и поехал в 

<

адрес>. Проезжая в 15 м в северном направлении от 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС. ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что дознание в отношении подсудимого ФИО1 было проведено в соответствие с главой 32.1 УПК РФ, поэтому суд рассматривает уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объёме, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен. Возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не представил. Подтвердил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Представитель государственного обвинения не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Судом в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении. 

Исследованные доказательства сторонами не оспариваются, получены с соблюдением установленного законом порядка, в соответствии с требованиями УПК РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Суд считает возможным по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного ст. ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Подсудимый признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ не установлено; участники процесса не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено.

С учетом материалов дела касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости во время совершения преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также основания для признания в соответствии со ст.64 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, отсутствуют.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Суд находит необоснованным довод стороны защиты о применении в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренным ст.63 УК РФ по делу судом не установлено. 

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее не судим, характеризуется с удовлетворительной стороны, у врача нарколога и у врача психиатра на учете не состоит, официально не трудоустроен, суд учитывает при назначении наказания материальное положение подсудимого и его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере двести двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении Мировым судьей судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия повестки от ДД.ММ.ГГГГ; копия почтового уведомления; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - оставить храниться в материалах уголовного дела.

-паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства № № на автомобиль марки «

<

...>», государственный регистрационный знак № регион, - оставить в распоряжении владельца ФИО1

-автомобиль марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, находящийся на спец.стоянке МП «Гарант», по адресу: 

<

адрес>, передать в распоряжение владельца ФИО1

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Курагинский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А.Никитина