... 

Дело № 2-3426/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Еремеевой А.А.,

с участием представителей ответчика, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по Оренбургской области, указав, что постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 15.01.2009 года уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. N УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием в его действиях состава преступления. Также указал, что суд по ч. N УК РФ право на реабилитацию ему разъяснено не было. Период уголовного преследования в отношении него составил .... Указанное постановление вступило в законную силу 27.01.2009 года. 

Просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 15000 рублей. 

Определением суда в протокольной форме от 22.06.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СУ СК РФ по Оренбургской области и старший следователь СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО2

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, прокурор Ленинского района г.Оренбурга, третье лицо старший следователь СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО2 извещенные о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Оренбургской области ФИО3, действующий на основании доверенности с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, что истец обладает правом на реабилитацию. Однако полагает, что сумму компенсации морального вреда является не обоснованно завышенной. Просила вынести решение, руководствуясь принципом разумности и справедливости. 

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Правительство Российской Федерации состоит из должностных лиц: Председателя Правительства, Заместителей председателя правительства и федеральных министров (статья 110 Конституции Российской Федерации). Федеральные министры возглавляют министерства. 

Согласно Положению о Министерстве финансов Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации», оно осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной налоговой службы, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и Федерального казначейства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Министерство финансов Российской Федерации, выступающее от имени казны Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 осуществлялось уголовное преследование в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. N УК РФ.

Вступившим в законную силу 27.01.2009 года постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 15.01.2009 года уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. N УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием в его действиях состава преступления. 

Согласно приговору суда ФИО1 обвинялся в похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа. 

Вина ФИО1 в похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа не нашла свое подтверждение в суде.

Государственный обвинитель от обвинения за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления отказался.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 2 и 3 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 был незаконно привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 325 Уголовного Кодекса Российской Федерации, он имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя.

Учитывая, что ФИО1 незаконно обвинялся в совершении преступления ..., за которое не предусмотрено наказание в виде ..., за совершение указанного преступления он не мог быть помещен под стражу в силу требований УПК РФ в отношении него велось уголовное преследование ..., вина, в совершении которого не доказана, а также то, что он законно содержался под стражей, в связи с совершением иных ..., принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удостоверении заявленных требований истца и о взыскании в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности – удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись В.В Линькова

В окончательной форме решение принято 24 июля 2017 года.

Судья: подпись В.В Линькова