Дело № 2-1482/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В., 

при секретаре Тактарове Л.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 52842 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., убытки по оплате экспертного заключения в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41216 руб. 76 коп., неустойку со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от суммы страхового возмещения в день. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ваз 21053 р/з № по управлением ФИО4, собственником транспортного средства является ФИО5, и автомобиля Опель Астра р/з № принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 После обращения к ответчику в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено страховое возмещение в размере 293600 руб. По его инициативе в Экспертно-оценочной компании «СарЭкс плюс» проведен осмотр транспортного средства. Согласно отчету стоимость повреждений с учетом износа составляет 346442 руб. 72 коп. За осмотр им оплачено 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он вручил ответчику письменную претензию о доплате ему страхового возмещения и расходов по оплате досудебной экспертизы. Претензию ответчик получил, но его требования не удовлетворил.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО6, ответчик СПАО «Ингосстрах» не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, причины не явки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате (п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента, определенного в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П утверждена «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», которая обязательна к применению с 16.10.2014 г. 

Согласно п. 3.5 методики в случае расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ваз 21053 р/з № по управлением ФИО4, собственником транспортного средства является ФИО5, и автомобиля Опель Астра р/з № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 После обращения к ответчику в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 293600 руб. По инициативе истца в Экспертно-оценочной компании «СарЭкс плюс» проведен осмотр транспортного средства. Согласно отчету стоимость повреждений с учетом износа составляет 346442 руб. 72 коп. За осмотр им оплачено 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику письменную претензию о доплате страхового возмещения и расходов по оплате досудебной экспертизы. Претензию ответчик получил, но требования истца не удовлетворил.

Судом в рамках рассмотрения данного гражданского дела назначалась судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Саратовский центр судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 294303 руб. 67 коп. 

Суд соглашается с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Учитывая выводы судебной экспертизы, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 703 руб. 67 коп., т.е. менее 10 % от суммы страхового возмещения установленной судебной экспертизой. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик исполнил возложенные на него обязательства в установленные законом сроки.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза, которая поручалась ООО «Саратовский центр судебных экспертиз». Из ходатайства директора ООО «Саратовский центр судебных экспертиз» видно, что судебная экспертиза проведена, но оплачена не была. В связи с чем в пользу ООО «Саратовский центр судебных экспертиз» подлежат взысканию денежные средства в размере 17000 руб. за проведение экспертизы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17000 (семнадцать тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: