24PS0028-01-2018-002068-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 2-2109/2018

11 сентября 2018 года

г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А., 

при секретаре Привалихиной И.А.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ФИО3 займ в размере 650 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 6 % в месяц. Также договором предусмотрено, что в случае невнесения (несвоевременного внесения) суммы процентов, процентная ставка за пользование денежной суммой увеличивается до 10% за один месяц. В качестве обеспечения обязательства, ответчик заложил истцу принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, согласовав залоговую стоимость предмета залога в размере 1400 000 рублей. Однако, ФИО3 свои обязательства по договору займа не выполнила, в установленный договором срок не уплатила проценты и не возвратила сумму займа. Учитывая это, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 650 000 рублей, проценты по договору займа в размере 845 000 рублей, сумму пени по договору займа в размере 650 000 рублей, неустойку в размере 140 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 19 925 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1400 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1 

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании ордера (л.д.23), исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств не представила. 

Учитывая использование достаточных способов извещения ответчика, суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Аналогичное установление содержится в ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Согласно ст.ст. 54, 56 указанного Зкона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека). По условиям данного договора ФИО2 выдал заем ФИО3 в виде денежных средств в размере 650 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6 % процентов за один месяц пользования указанной суммой, то есть 39 000 рублей в месяц (л.д. 13-18). 

Передача денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтверждается распиской в получении указанной суммы (л.д. 9).

Согласно п.1.2.4 договора займа уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата суммы займа. При этом графиком платежей, определена ежемесячная сумма займа и процентов, подлежащая уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 рублей. Полный возврат суммы займа установлен в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.1. Договора предусмотрена ответственность заемщика за не внесение (несвоевременное внесение) суммы процентов и/или не возврата суммы основного долга по согласованному графику платежей, процентная ставка за пользование вышеуказанной денежной суммой исчисляется из расчета 10% за месяц пользования деньгами, что составляет 65 000 рублей в месяц. Согласно п. 8.2 договора займа определено, что в случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж или уплачивает его не полностью, займодавец и имеет право на получение от заемщика пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 6500 рублей до дня полной выплаты очередного платежа заемщику. 

Пунктом 8.7 Договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по досрочному возврату суммы займа, по основаниям, предусмотренным п. 8.5 или 8.6 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 10% от стоимости предмета ипотеки, определенной сторонами в размере 1 400 000 рублей.

В обеспечение своевременного исполнения условий займа между сторонами договора ФИО3 передала в залог ФИО2 квартиру по адресу 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащую ей на праве собственности. (п.2.2 договора). 

Учитывая это, залогодержатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 2.2 договора займа).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что спорная квартира расположенная по адресу 

<

адрес>-в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, в пользу ФИО2 установлено ограничение (обременение) права с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исполнение истцом ФИО2 своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заключенным договором, распиской, подтверждающей фактическую передачу 650 000 рублей ответчику ФИО3

Однако, ФИО3 взятые на себя обязательства по ежемесячной оплате процентов, возврате суммы займа, не исполнены. Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ответчиком проценты не уплачивались, также не возвращена и основная сумма займа. 

Доводы истца, ответчиком оспорены не были, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, не представлено. 

Учитывая нарушение ФИО3 договорных условий, наличие задолженности по договору займа перед истцом, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем размере. 

Поскольку на момент подачи искового заявления сумма долга истцу ответчиком не возвращена, задолженность по основному долгу составила 650 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. 

В связи с нарушением ответчиком взятых обязательств по договору, истцом начислены повышенные проценты, согласно п. 8.1. Договора займа - 10% за месяц пользования деньгами, с момента начала исполнения ответчиком денежных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по дату определенную истцом - ДД.ММ.ГГГГ (всего 13 месяцев). Согласно расчету истца, который не был оспорен ответчиком, сумма процентов составляет 65 000 рублей в месяц, а всего за 13 месяцев: 65 000 рублей х 13 мес. = 845 000 рублей. Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В связи с несвоевременным возвратом суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из п. 8.2 из расчета 1% от общей суммы займа, что составляет 6500 рублей за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 2 372 500 рублей (650 000 рублей х 1% х 365 дней), которую истец добровольно снизил до 650 000 рублей и просит взыскать с ответчика. 

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суммы основного долга, периода просрочки, степени вины ответчика, суд полагает, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки является несоразмерным, ввиду чего неустойка подлежит снижению до 53 000 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 140 000 рублей, согласно п. 8.7 Договора, согласно которому при невыполнении заёмщиком обязанности по досрочному возврату займа, последний выплачивает 10% от стоимости залогового имущества. В обоснование данного требования истцом предоставлена телеграмма направленная ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным, однако, заявленный размер нестойки, в силу ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает необоснованно завышенным и подлежащим снижению до 10 000 рублей. 

Установленные выше обстоятельства, являются также правовым основанием для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, принадлежащую ФИО3 на праве собственности, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. 

При определении начальной продажной цены комнаты суд принимает во внимание стоимость реализации данного имущества, согласованную сторонами в договоре займа в размере 1 400 000 рублей, которая соответствует рыночным ценам на момент рассмотрения дела и отвечает балансу интересов сторон. 

С учетом этого, суд полагает возможным определить начальную продажную цену спорного объекта в размере 1400 000 рублей. 

Оснований, не допускающих применения данной меры ответственности, не имеется. 

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 15 990 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 558 000 рублей, в том числе:

- 650 000 рублей - основной долг;

- 845 000 рублей - проценты;

- 53 000 рублей – пени,

- 10 000 рублей - неустойка

а также возврат государственной пошлины в размере 15 990 рублей, а всего 1 573 990 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО3 на праве собственности. 

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 400 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Поснова