УИД: 66RS0052-01-2023-000820-38

Гр. дело № 2-731/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 20 июля 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Суворовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к П.В.П. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 128 382,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 746,31 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5142,57 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и П.В.П. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №(5041992599) (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 132 088 руб. под 32.00% годовых сроком на 1055 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный», в том числе, вытекающие из данного кредитного договора, перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнены. ПАО «Совкомбанк» информировал суд, что представить кредитный договор не имеет возможности, вследствие его утраты. Однако считает подтверждением заключения кредитного договора его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств Банком представлена выписка по счету, которая с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с него. Истцом указано, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 3705,77 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 128 382,23 руб. (сумма выданных денежных средств 132 088 руб. - сумма уплаченных денежных средств 3 705,77 руб.) Также на основании п.п.1, 3 ст.395, п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 746,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3-4, 9). 

Ответчик П.В.П., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в представленных письменных возражениях на иск просила рассмотреть дело в её отсутствие, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. (л.д.24)

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ПАО "Восточный Экспресс банк" путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", в связи с чем истец является правопреемником ПАО КБ «Восточный» по всем его обязательствам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц на основании совершенных ими юридически значимых действий, в частности, из договоров, вследствие неосновательного обогащения (ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила о котором применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1), не относящихся к рассматриваемому делу. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2). 

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на правоотношения сторон спора, возникшие на основании кредитного договора №(5041992599) от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указывает на утрату кредитного досье, подтвержденную актом (л.д.11), в связи с чем полагает переданную заемщику банком сумму кредита неосновательным обогащением последнего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства заключения ДД.ММ.ГГГГ в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст.820 ГК РФ кредитного обязательства, между ПАО КБ «Восточный» и заемщиком П.В.П.

Суду не представлены документы, содержащие индивидуальные и общие условия заключенного с ответчиком договора потребительского кредита, при этом истцу разъяснялась необходимость представления таких дополнительных доказательств в определении о подготовке. Истец ссылается на утрату кредитного досье, в том числе кредитного договора, однако это обстоятельство не освобождает сторону истца от возложенной на него ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию заявленных оснований исковых требований.

Кредитный договор по своей правовой конструкции является консенсуальным, а не реальным договором, в том числе и в случае, когда такой договор заключается с гражданином, и признается заключенным с момента достижения сторонами всех существенных условий, требующихся для договоров данного вида.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В подтверждение довода о заключении с ответчиком кредитного договора истец ссылается на его исполнение банком, подтвержденное банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита путем зачисления на счет заемщика (л.д.10), а также на его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, отраженное в выписке по лицевому счету. (л.д.6)

В силу п. 1 Указания Банка России от 24 декабря 2012 г. N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера", банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и применяется Банком России, кредитной организацией в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету. В случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляется банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, другому". Данное указание является обязательным для всех кредитных организаций на территории Российской Федерации и только первичный документ, оформленный согласно требованиям Приложения 1 вышеуказанного Указания Банка России (с отметкой проведено/исполнено) и ч. 1 - 2 ст. 9 ФЗ 402 "О бухгалтерском учете" может идентифицировать выдачу денежных средств от банка его клиентам. Банковский ордер подписывается лицами, наделенными правом первой или второй подписи для его подписания. Банковский ордер в электронном виде при осуществлении операций в валюте Российской Федерации и иностранной валюте подписывается в порядке, предусмотренном пунктом 1.24 Положения Банка России N 383-П.

В банковском ордере на бумажном носителе проставляются штамп банка и подписи уполномоченных лиц банка. В банковском ордере в электронном виде и на бумажном носителе банк указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата".

В нарушение указанных требований в представленном истцом банковском ордере отсутствуют реквизиты, предусмотренные пунктом 45 приложения N 1 к Указанию Банка России от 24 декабря 2012 г. N 2945-У, а именно: подпись работника кредитной организации, составившего ордер, подпись контролирующего работника кредитной организации, отметка о его исполнении и соответствующая дата. Кроме того, в ордере указан номер счёта получателя П.В.П. №, отличающийся от номера счёта №RUR/00038129785/40№, выписка по которому представлена истцом в подтверждение заявленных требований.

Согласно указанной выписке по счёту на имя П.В.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) по счёту зафиксированы операции: ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита с текущего счёта в сумме 132088 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перевод средств в сумме 132 087,23 руб., а также операции погашения начисленных процентов за счёт остатка по счёту (0,77 руб.) и зачисленного ДД.ММ.ГГГГ подарка клиенту в сумме 3 705 руб. без указания оснований такого подарка. Таким образом, операций получения либо внесения денежных средств клиентом в погашение обязательства выписка не содержит. При этом истец не представил доказательств, подтверждающих открытие именно ответчику счета, указанного в выписке, получения банковской карты либо иного платежного средства ответчиком, с помощью которого заемщик имел возможность воспользоваться заемными денежными средствами. Также не представлено сведений о счёте назначения операции перевода денежных средств, распоряжения клиента об осуществлении такого перевода. Выписка содержит лишь фамилию, имя и отчество, соответствующие данным заемщика в иске, без указания иных персональных данных клиента банка, позволяющих идентифицировать П.В.П. как владельца счёта, указанного в выписке. Учитывая изложенное, выписка из лицевого счета, расчет задолженности, сами по себе, не могут являться допустимыми доказательствами заключения между банком и ответчиком кредитного договора, согласования условий такого договора, поскольку исходят от банка, и не содержат подписей ответчика.

Истцом не представлены в подтверждение факта заключения кредитного договора ни заявление ответчика о предоставлении указанного кредита, ни заявления на открытие по заявлению заемщика счета для перечисления кредита по договору №(5041992599), ни финансовый документ в подтверждение предоставления ответчику денежных средств в рамках данных кредитных обязательств. Сведений о выдаче кредита именно П.В.П. по её заявлению также не представлено. 

В связи с этим представленные истцом документы в соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться достаточным и достоверным подтверждением как факта заключения кредитного договора с П.В.П. на определенных условиях, так и факта выдачи заемных средств именно ей. 

Кроме того, оценивая заявление ответчика о пропуске исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, переданных ответчику в качестве суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ, которые в отсутствие доказательств заключения кредитного договора и его условий считает неосновательным обогащением П.В.П. Таким образом, в данном случае момент, когда истец либо его правопредшественник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется заявленной датой перечисления соответствующего платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Трехгодичный срок для предъявления требования о возврате указанной суммы истек ДД.ММ.ГГГГ, истец с иском в суд обратился существенно позже указанной даты, сдав иск на почту ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком.

Оснований для восстановления пропущенного юридическим лицом срока исковой давности законом не предусмотрено, доказательств наличия перерыва течения указанного срока суду также не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания процентов на сумму неосновательного обогащения также не имеется.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2023 года.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.А. Нестеров