Дело № 1-7/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

с. Михайловское 17 января 2019 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Михайловского района Алтайского края Гончаренко А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Черевко Д.С., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

а также потерпевшего Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. до 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1, возник преступный умысел незаконно проникнуть в сарай, расположенный на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитить курей, принадлежащих Р.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу курей, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшего и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1, в период с 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, подошел к входной двери сарая, расположенной на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, которая на какое-либо запорное устройство заперта не была.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл входную дверь сарая, и через образовавшийся дверной проем незаконно проник внутрь него, где тайно из корыстных побуждений, поймал одного бройлерного петуха возрастом 5 месяцев белого оперения стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, одну курицу возрастом 2 года белого оперения стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, сложил в принесенный с собой из дома полипропиленовый мешок белого цвета.

Далее ФИО1 вынес полипропиленовый мешок с одним бройлерным петухом и одной курицей из сарая на улицу, скрылся с места происшествия, и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, тем самым тайно их похитив.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Р. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек.

Потерпевшим Р. заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит в выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК) соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Согласно справкам КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.155,156).

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, является оконченным, совершено умышлено, личность виновного, который характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, который должных выводов для себя не делает и продолжает заниматься преступной деятельностью несмотря на наличие непогашенных судимостей и условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимому, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, степень его общественной опасности, наличие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, исключают возможность применения к осужденному указанных положений уголовного закона.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление в период непогашенных судимостей за совершение преступлений против собственности, в непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения от наказания, которое отменено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, с учетом мнения потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима учитывая, что данный вид исправительного учреждения назначен вышеуказанным приговором суда. 

Назначение подсудимому другого, менее строгого наказания суд считает недостаточным и несправедливым учитывая криминальную направленность егшо личности. 

Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, в связи с чем на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Р. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в сумме 

<

данные изъяты> руб., который подсудимый ФИО1 признал в судебном заседании, суд на основании ст. 1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Так вина ФИО1 в причинении материального ущерба потерпевшему Р состоящего из стоимости похищенных петуха и курицы, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. 

От процессуальных издержек Мозер ВА.Н. освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ., в виде лишения свободы сроком на пять лет два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу ее отменить.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 

<

данные изъяты> руб.

Осужденного ФИО1 освободить от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В течение указанного срока осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). 

Председательствующий О.В. Махрачева