Дело № 1-385/2019

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

при секретаре - Маликовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - Юрмановой С.Ю.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Микулова С.В., предъявившего удостоверение 730, ордер 83 от 6.11.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца ... состоящего в браке, не имеющих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, постоянно проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого 8.11.2010 Воркутинским городским судом ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившегося 12.04.2018 из мест лишения свободы по отбытию наказания, мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил наркотические средства при следующих обстоятельствах:

27.08.2019 в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 50 минут ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство в значительном размере - дезоморфин, массой в пересчете на сухой остаток 0,187 грамм, который был изъят у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в кабинете ... ОКОН ОМВД России по гор. Воркуте, расположенном в 

<

адрес>.

На заседании суда подсудимый ФИО1 отказался дать показания по существу предъявленного обвинения, однако полностью признал свою вину в совершении преступления, искренне раскаялся в своих противоправных действиях.

В связи с отказом дать показания на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, которые даны им во время дознания.

ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, пояснял, что 27.08.2019 около 12 часов 35 минут он проходил мимо спортивной площадки, расположенной у 

<

адрес>, где на земле обнаружил прозрачный пакетик из полимерного материала, внутри которого просматривался шприц и иные объекты, который он поднял, увидел внутри еще два прозрачных пакетика, внутри которых находилось по три ватных тампона, пропитанных веществом темно-коричневого цвета. Поскольку он ранее являлся потребителем наркотических средств, то по внешнему виду понял, что найденные объекты являются наркотическими средствами, поэтому решил по возможности употребить самостоятельно, оставил при себе, поместив пакет с содержимым в карман куртки. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции, которым выдал пакет с содержимым (т.1,л.д.38-41).

Оценивая показания ФИО1, суд находит их правдивыми, последовательными, полностью соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает, что показания подсудимого являются достоверным доказательством, поскольку они полностью сопоставимы с другими доказательствами стороны обвинения.

Так, в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, который пояснял, что сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Воркуте была получена оперативная информация о том, что Горбатюк употребляет наркотические средства, которые может хранить при себе. 27.08.2019 в ходе проведения ОРМ ... Горбатюк был задержан у остановки 

<

адрес>. После задержания он был доставлен в кабинет ОКОН ОМВД России по гор. Воркуте. В ходе проведения личного досмотра с участием понятых Горбатюк заявил о том, что в левом кармане его куртки находится вещество, предположил, что наркотическое средство. В левом кармане был обнаружен прозрачный пакет, в котором находился шприц, пакетик, внутри которого находились три ватных тампона, пропитанных веществом темно-коричневого цвета, сверток бесцветного полимерного материала, внутри которого находились три ватных тампона, пропитанных веществом. Со слов Горбатюка стало известно, что найденные им предметы решил оставить при себе. Изъятые предметы направлены для проведения химической судебной экспертизы, по результатам которой установлено, что в ватных тампонах содержится наркотическое средство - дезоморфин, массой 0,187 гр., что является значительным размером (т.1.,л.д.31-33).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ на заседании суда оглашены показания свидетеля ФИО9 который пояснял, что 27.08.2019 около 13-14 часов при личном досмотре Горбатюка обнаружены прозрачный пакет, в котором находились шприц, пакетик, внутри которого три ватных тампона, пропитанных веществом темно-коричневого цвета, сверток бесцветного полимерного материала, внутри которого три ватных тампона, пропитанных аналогичным веществом (т.1. л.д.57-58).

Аналогичные показания даны в ходе дознания свидетелем ФИО10, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснял, что 27.08.2019 при досмотре Горбатюка обнаружены прозрачный пакет, в котором находились шприц, пакетик, внутри которого три ватных тампона, сверток бесцветного полимерного материала, внутри которого находились три ватных тампона. Горбатюк говорил о том, что изъятые предметы им были найдены, которые решил оставить для личного употребления (т.1, л.д.59-60).

Вина подсудимого ФИО1 доказана протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, при задержании ФИО1 в ходе личного досмотра у него обнаружено вещество, упакованное в два полимерных пакета (т.1,л.д.3).

Согласно протоколу личного досмотра у подозреваемого ФИО1 обнаружены и изъяты одноразовый шприц емкостью 10 мл, бесцветный полимерный пакетик, внутри которого находятся три ватных тампона, пропитанных веществом темно-коричневого цвета, сверток бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого находятся три ватных тампона, пропитанных веществом темно-коричневого цвета (т.1, л.д.7-10).

Во время осмотра предметов дознавателем осмотрены после получения экспертизы шприц одноразового применения объемом 10 ml с иглой, 6 ватных тампонов, 2 свертка из фольги с наркотическим средством - дезоморфин 0,071 г. и 0,076 г., изъятые у ФИО1, которые дознавателем признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д.52-53, 54).

Согласно заключению эксперта в ватных тампонах, находящихся в полимерном пакетике и свертке, содержится наркотическое средство - дезоморфин. 

Масса дезоморфина, содержащегося в ватных тампонах - 0,091 г., масса дезоморфина, содержащегося в ватных тампонах в свертке - 0,096 г.

Суммарная масса дезоморфина, находящегося в ватных тампонах, составляет 0,187 г. (т.1,л.д.23-27).

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в части незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, на заседании суда государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, поскольку исключил из обвинения незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (сухой массой 0,187 грамм) в связи с тем, что в процессе дознания не установлены время и место незаконного приобретения, также лицо, у которого ФИО1 прибрел данное наркотическое средство.

Суд считает, что предъявленное обвинение в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства является необоснованным, поскольку не подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из обвинительного акта следует, что ФИО1 в неустановленное время и в неустановленном месте незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица наркотическое средство в значительном размере - дезоморфин, сухой массой 0,187 грамм.

В соответствии со ст.ст.73,85 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Поскольку в процессе дознания по делу не установлены лицо, у которого ФИО1 приобрел наркотическое средство, время и место его незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, государственный обвинитель обоснованно исключил данные действия из обвинения, предъявленного ФИО1, поэтому суд исключает из объема его обвинения действия, связанные с незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд принимает во внимание положения ч.2 ст.77 УПК РФ о том, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления (в данном случае незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств) может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Между тем, представленные стороной обвинения доказательства, за исключением его признательных показаний, не свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта. 

Таким образом, представленные сторонами в качестве доказательств показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы, а также заключение судебной экспертизы сопоставимы между собой, подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления как каждое в отдельности, так и в совокупности.

Все доказательства стороны обвинения, послужившие основанием для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судом проверено каждое доказательство стороны обвинения и установлено, что каких - либо нарушений закона при их собирании в ходе предварительного следствия в порядке ст.86 УПК РФ дознавателем по настоящему уголовному делу не допущено.

В этой связи действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ.

Умысел подсудимого на незаконное хранение наркотического средства подтверждается данными о характере его действий, способе совершения им преступления, связанном с незаконным хранением при себе (в предметах своей одежды) наркотического средства - дезоморфина в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности в период неснятой и непогашенной судимости, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу того, что во время задержания ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство и способствовал дальнейшему расследованию совершенного им преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

При этом не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Кроме того, суд признает и учитывает обстоятельством, смягчающим наказание, чистосердечное раскаяние в содеянном, поскольку подсудимый сожалеет по поводу совершения им преступления и испытывает глубокое чувство вины за наступившие последствия, а также болезненное состояние здоровья его матери, которой ФИО1 оказывает всевозможную помощь (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет судимость за совершение умышленного преступления по приговору Воркутинского городского суда от 8.11.2010 (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления и в настоящее время у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.1,л.д.50-51).

Учитывая выводы экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему минимального наказания в виде лишения свободы в рамках санкции данной статьи, но с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем. 

В то же время, суд учитывает требования закона о необходимости строго индивидуального подхода к назначению наказания в целях обеспечения справедливости наказания, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В этой связи суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, который не был осуществлен по причине отсутствия согласия государственного обвинителя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, УК РФ, суд не находит.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ не имеется.

Однако при назначении окончательного наказания суд принимает во внимание наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающим наказание подсудимого, совокупность следующих данных о его личности, в частности о том, что ФИО1 предпринимает реальные меры к своему трудоустройству, поддерживает семейные отношения, непосредственно после совершения преступления доказывал своим поведением, что твердо встал на путь исправления, прекратил потребление наркотических средств, и, сменив постоянное место жительства, намерен следовать законопослушному образу жизни.

В это связи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях строгого контроля за ним специализированного государственного органа, путем назначения условной меры наказания, на основании ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением дознавателя признаны процессуальными издержками сумма вознаграждения адвоката Микулова С.В. в размере 4.320 рублей, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, выплаченных за счет средств федерального бюджета (т.1,л.д.113).

С учетом имущественной несостоятельности ФИО1 суд считает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту постоянного жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока непосредственно после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного место жительства, без уведомления данного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него срок с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- шприц одноразового применения объемом 10 ml с иглой, 6 ватных тампонов, 2 свертка из фольги с наркотическим средством - дезоморфин по 0,071 гр., 0,076 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по гор. Воркуте, - уничтожить.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов