Дело № 2-723/2024

УИД 44RS0001-01-2023-005025-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 10.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине Кia XM FL, г.р.з. №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством ГАЗ 3009 г.р.з. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец Кia XM FL г.р.з. №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Зетта Страхование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0270999996, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 400000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в порядке регресса в размере 400000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7200 руб.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил.

Ответчик ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц представитель ООО «Зетта Страхование», ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

В соответствии с п. д ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 10.09.2022 в 17 часов 50 минут по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Кia XM FL г.р.з. № под управлением ФИО8 и автомобиля ГАЗ 3009 г.р.з. № под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю Кia XM FL г.р.з. № причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении старшего ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области от 10.09.2022, водитель ФИО2, управляя автомобилем Газель 300900 г.р.з. №, принадлежащим ФИО7, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по главной дороге и пользующемуся преимуществом в движении транспортному средству в нарушение п. 8.3 ПДД совершил столкновение с автомобилем Кia XM FL г.р.з. № под управлением ФИО3, в результате транспортным средствам причинены повреждения. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением штрафа 500 руб. 

Таким образом, виновным в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 3009 г.р.з. № ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно электронному страховому полису ХХХ № СПАО «Ингосстрах», страхователем ФИО7 на период с 14.07.2022 по 13.07.2023 застрахована гражданская ответственность при управлении автомобиля ГАЗ 3009 г.р.з. № с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО4, ФИО5

Владелец Кia XM FL г.р.з. №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Зетта Страхование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0270999996, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 руб. 

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО выплата страхового возмещения наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО2

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 400000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Бурятия, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Д.Тележкина