Дело № 1-107/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 11 августа 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Казьмина В.М., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Латыповой Е.Е., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1. УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бобровского района Воронежской области от 01.04.2014, вступившим в законную силу 14.04.2014, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

21.09.2016 около 20 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник умысел на управление принадлежащим ФИО3 автомобилем 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ему запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 примерно в 20 часов 30 минут указанных суток, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес>. Напротив дома 

<

номер>, расположенного на указанной улице, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области и отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты>» заводской номер прибора 

<

номер>, и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в объеме 0,611 мг/л в выдыхаемом им воздухе. 

Кроме того, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищений чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод от 15.02.2017, 19.02.2017, 28.02.2017, 06.03.2017), при следующих обстоятельствах.

06.02.2017 в вечернее время ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находились дома у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Достоверно зная о том, что в 

<

адрес> имеются дачные дома, в которых в зимний период никто не проживает, ФИО2 предложил ФИО1 и ФИО3 совместно с ним совершить кражу чужого имущества из какого-либо дома на указанной улице с целью дальнейшей продажи похищенного и распоряжения полученными денежными средствами по своему усмотрению, на что ФИО1 и ФИО3 согласились. 

Вступив между собой в преступный сговор, имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, и прямой умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, 15.02.2017 ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, принадлежащем последнему, приехали на 

<

адрес>. Находясь на указанной улице, ФИО2 указал на дом 

<

номер>, принадлежащий ФИО35 и они договорились с ФИО1 и ФИО3 совершить кражу из указанного дома и надворных построек. Примерно в 22 часа тех же суток, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома ФИО36., убедившись, что за ними никто не наблюдает, перелезли через забор во двор указанного домовладения, где ФИО3 с помощью принесенной им с собою монтировки сорвал навесной замок, висевший на входной двери нежилой времянки, после чего совместно с ФИО1 и ФИО2 они незаконно проникли в указанное помещение, откуда тайно похитили печное литье, б/у, стоимостью 400 рублей, принадлежащее ФИО37 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, путем повреждения запорного устройства на входной двери сарая, расположенного во дворе дома 

<

данные изъяты>, незаконно проникли в указанное помещение, откуда тайно похитили имущество ФИО38., а именно: металлический уголок 45х45 мм б/у в количестве 6 штук длиной по 3 метра каждый стоимостью 50 рублей за 1 метр на общую сумму 900 рублей, 3 металлических радиатора отопления б/у стоимостью 300 рублей за 1 штуку общей стоимостью 900 рублей, 2 металлических швеллера б/у длиной по 3 метра каждый стоимостью 50 рублей за 1 метр общей стоимостью 300 рублей, алюминиевый ящик б/у стоимостью 200 рублей, гвозди весом 10 кг стоимостью 150 рублей за 1 кг на сумму 1500 рублей, электрический водонагреватель б/у емкостью 10 литров стоимостью 1500 рублей, 4 пачки электродов для сварки стоимостью 200 рублей за 1 пачку на сумму 800 рублей, электрическое точило б/у стоимостью 1200 рублей, топор большой б/у стоимостью 250 рублей, топор маленький б/у стоимостью 250 рублей, 5 молотков б/у стоимостью 150 рублей за 1 штуку общей стоимостью 750 рублей, кувалду металлическую б/у кустарного производства весом 15 кг стоимостью 500 рублей, два самоката детских б/у стоимостью 500 рублей за 1 штуку общей стоимостью 1000 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершенного ими преступления скрылись. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из домовладения ФИО39 19.02.2017 примерно в 22 часа ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя по предварительному сговору, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, принадлежащем последнему, приехали к дому 

<

данные изъяты>. Воспользовавшись отсутствием хозяйки дома ФИО40. и тем, что за ними никто не наблюдает, ФИО3 с помощью принесенной им с собою монтировки взломал входную дверь, ведущую в жилое помещение указанного дома, после чего совместно с ФИО1 и ФИО2 они незаконно проникли в жилое помещение дома ФИО41 откуда тайно похитили стиральную машинку автомат марки «

<

данные изъяты>» б/у стоимостью 5000 рублей, ноутбук марки «

<

данные изъяты>» б/у стоимостью 5000 рублей, угольный утюг б/у стоимостью 100 рублей, кассетный видеомагнитофон «

<

данные изъяты>» б/у стоимостью 800 рублей. 

Затем ФИО1, ФИО2 и ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО42., незаконно проникли в помещение сарая, расположенного во дворе указанного домовладения, входная дверь которого ими ранее была взломана, откуда тайно похитили ящик с находящимся в нем набором столярного инструмента б/у стоимостью 2000 рублей, саморезы весом 10 кг стоимостью 150 рублей за 1 кг общей стоимостью 1500 рублей, пластиковый бак, емкостью 100 литров б/у стоимостью 400 рублей, раскладное туристическое кресло б/у стоимостью 350 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения ими преступления скрылись. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, 28.02.2017 примерно в 22 часа, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя по предварительному сговору, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, принадлежащем последнему, приехали к дому 

<

данные изъяты>. Воспользовавшись отсутствием хозяйки дома ФИО43 и тем, что за ними никто не наблюдает, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в помещение сарая, расположенного во дворе указанного домовладения, входная дверь которого ими ранее была взломана, откуда тайно похитили 4 металлических швеллера б/у длиной по 3 метра каждый стоимостью 50 рублей за 1 метр общей стоимостью 600 рублей, 4 металлических уголка размером 45х45 мм б/у длиной по 3 метра каждый стоимостью 50 рублей за 1 метр общей стоимостью 600 рублей, сварочный аппарат кустарного производства б/у стоимостью 1150 рублей, медицинский отражатель б/у стоимостью 500 рублей, глубинный насос б/у стоимостью 1000 рублей, бредень для ловли рыбы длиной 6 метров б/у стоимостью 200 рублей, 10 мотков изоленты стоимостью 50 рублей за 1 моток общей стоимостью 500 рублей, 2 тяпки б/у стоимостью 200 рублей за 1 штуку общей стоимостью 400 рублей, 2 лопаты штыковые б/у стоимостью 200 рублей за 1 штуку общей стоимостью 400 рублей, 2 бабины с нитью стоимостью 1000 рублей за 1 штуку общей стоимостью 2000 рублей, краску эмаль ПФ 115 серая весом 25 кг стоимостью 500 рублей, масло подсолнечное объемом 5 литров стоимостью 350 рублей, 2 электрические переноски б/у стоимостью 400 рублей за 1 штуку общей стоимостью 800 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения ими преступления скрылись. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО44., 06.03.2017 примерно в 22 часа ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя по предварительному сговору, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, принадлежащем последнему, приехали к дому 

<

данные изъяты>. Воспользовавшись отсутствием хозяйки дома ФИО45 и тем, что за ними никто не наблюдает, ФИО3 ногой выбил входную дверь, ведущую в жилое помещение дома ФИО46 отремонтированную и запертую хозяйкой дома ФИО47 на запорное устройство после ее повреждения 

<

дата> ФИО1, ФИО2 и ФИО3, после чего указанные лица, действуя согласованно, незаконно проникли в жилое помещение дома ФИО48 откуда тайно похитили кассетный видеомагнитофон «

<

данные изъяты>» б/у стоимостью 500 рублей, решетку для барбекю б/у стоимостью 500 рублей, 3 кг сахара стоимостью 40 рублей за 1 кг на сумму 120 рублей, набор из 7 шампуров б/у стоимостью 500 рублей, 10 видеокассет, не представляющих какой-либо материальной ценности для ФИО49 электрический обогреватель б/у стоимостью 1000 рублей, 3 кухонных ножа б/у стоимостью 250 рублей за 1 штуку общей стоимостью 750 рублей, печное литье б/у стоимостью 1500 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершенного ими преступления скрылись, причинив своими преступными действиями ФИО50 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 470 рублей.

Кроме того, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищений чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод от 25.02.2017), при следующих обстоятельствах.

25.02.2017 в вечернее время ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились дома у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Достоверно зная о том, что в 

<

данные изъяты> имеются дачные дома, в которых в зимний период никто не проживает, ФИО2 предложил ФИО1 и ФИО3 совместно с ним совершить кражу чужого имущества из какого-либо дома на указанной улице с целью в дальнейшем похищенное продать, а полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, на что ФИО1 и ФИО3 согласились. 

Вступив между собой в преступный сговор, имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, и прямой умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 18 часов тех же суток ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, принадлежащем последнему, приехали на 

<

данные изъяты>. Находясь на указанной улице, ФИО2 указал на дом 

<

номер> принадлежащий ФИО51 договорившись с ФИО1 и ФИО3 совершить кражу из указанного дома и надворных построек. После этого, действуя согласованно, соответственно распределенным между собой ролям, ФИО1 остался на улице рядом с забором, которым огорожен двор домовладения 

<

номер> по 

<

данные изъяты>, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае возможного появления посторонних лиц своевременно предупредить об этом ФИО2 и ФИО3, которые в это время перелезли через забор во двор указанного домовладения и подошли к входной двери сарая, где ФИО3 руками выдернул металлический пробой с навесным замком, на который была заперта входная дверь в сарай. После этого ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в помещение сарая, откуда тайно похитили имущество ФИО52 а именно две косы б/у стоимостью 300 рублей за 1 штуку общей стоимостью 600 рублей, грабли б/у стоимостью 100 рублей, печь «буржуйку» б/у стоимостью 5000 рублей, лопату штыковую б/у стоимостью 250 рублей, две тяпки б/у стоимостью 250 рублей за 1 штуку общей стоимостью 500 рублей, борону для обработки земли б/у стоимостью 200 рублей, молоток б/у стоимостью 150 рублей. Указанные вещи ФИО2 передал ФИО1, принимавшему похищаемое ими у ФИО53 имущество, складывая его у забора. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3 с территории двора дома 

<

номер> по 

<

данные изъяты> путем свободного доступа тайно похитили металлическую скамейку кустарного производства б/у стоимостью 200 рублей, также передав ее через забор ФИО1 После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладения 

<

номер> по 

<

данные изъяты>, ФИО3, подойдя к входной двери указанного дома, руками выдернул металлический пробой с навесным замком, на который была заперта данная дверь, после чего совместно с ФИО2 они незаконно проникли в жилое помещение дома 

<

данные изъяты>, откуда тайно похитили имущество ФИО54 а именно пластиковый умывальник и 3 отвертки б/у, не представляющие для потерпевшего какой-либо материальной ценности, печное литье б/у стоимостью 1500 рублей, рамку кустарного производства, выполненную из металлических уголков, размерами 1 х 1 м стоимостью 200 рублей. 

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения ими преступления скрылись, причинив тем самым ФИО55 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 700 рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищений чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод от 06.03.2017), при следующих обстоятельствах.

06.03.2017 около 22 часов 30 минут ФИО2, находясь совместно с ФИО1 на 

<

данные изъяты>, предложил последнему совершить кражу из жилого помещения дома 

<

номер> указанной улицы, принадлежащего ФИО56 на что тот согласился. Вступив между собой в преступный сговор, ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к входной двери дома № 

<

номер> по 

<

данные изъяты>, которая была заперта на навесной замок. Воспользовавшись отсутствием хозяйки дома ФИО57 и посторонних лиц, ФИО2 ногой выбил входную дверь, ведущую в жилое помещение указанного дома, повредив тем самым запорное устройство. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, через входную дверь незаконно проникли в жилое помещение дома 

<

данные изъяты>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО58 а именно печное литье б/у стоимостью 1700 рублей, полированное ведро б/у емкостью 10 литров стоимостью 100 рублей, топор б/у стоимостью 150 рублей, металлическую лестницу б/у кустарного производства длиной 1 м 90 см шириной 65 см стоимостью 1000 рублей, металлическую лестницу б/у кустарного производства длиной 2,5 метра, шириной 65 см стоимостью 1500 рублей, 6 металлических труб б/у диаметром 120 мм, длиной по 2 метра каждая стоимостью 10 рублей за 1 метр общей стоимостью 120 рублей, 2 сковороды металлических б/у стоимостью 25 рублей за 1 штуку общей стоимостью 50 рублей. В дальнейшем, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного домовладения, ФИО1 и ФИО2 со двора домовладения ФИО59 путем свободного доступа тайно похитили металлическую скамейку б/у кустарного производства размерами 110х60 см, стоимостью 150 рублей, 7 металлических дорожек б/у размерами 1х0,6 м каждая, стоимостью 100 рублей за 1 штуку общей стоимостью 700 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2 подошли к входной двери гаража, расположенного во дворе указанного домовладения, которая была забита гвоздями. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ФИО2 рукой дернул входную дверь гаража, тем самым вырвав гвозди, после чего совместно с ФИО1 они незаконно проникли в указанное помещение, откуда тайно похитили имущество ФИО60 а именно 3 алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая стоимостью 300 рублей за 1 штуку на сумму 900 рублей, металлическую борону б/у стоимостью 200 рублей, металлическую метку кустарного производства для посадки семян б/у стоимостью 100 рублей, секатор б/у стоимостью 150 рублей, грабли б/у стоимостью 200 рублей, металлическое ведро, не представляющее какой-либо материальной ценности для ФИО61 в котором находились чугунные кольца от печного литья общим весом 30 кг стоимостью 10 рублей за 1 кг общей стоимостью 300 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 подошли к входной двери сарая, расположенного во дворе дома 

<

данные изъяты>, которая была заперта на навесной замок. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ФИО2 руками дернул входную дверь, запертую на навесной замок, тем самым повредив ее, после чего совместно с ФИО1 они незаконно проникли в помещение указанного сарая, откуда тайно похитили имущество ФИО62., а именно оцинкованную бочку б/у емкостью 150 литров стоимостью 100 рублей, сеть из капроновой нити б/у длиной 70 метров стоимостью 300 рублей, обрезки металлических уголков, представляющие ценность для ФИО63 как лом металла, общим весом 50 кг стоимостью 7 рублей за 1 кг общей стоимостью 350 рублей.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 и ФИО2 с места совершения ими преступления скрылись, причинив тем самым ФИО64 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 070 рублей.

Кроме того, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищений чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (эпизод от 06.03.2017), при следующих обстоятельствах.

06.03.2017 около 22 часов 30 минут ФИО3 находился на 

<

данные изъяты>. В этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома 

<

номер>, расположенного на указанной улице, с целью в дальнейшем похищенное продать, а полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Примерно в 22 часа 30 минут тех же суток ФИО3 перелез через забор во двор домовладения ФИО65 Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО3 имеющейся у него при себе монтировкой разбил окно в доме ФИО66., после чего незаконно тайно проник в жилое помещение указанного дома, откуда тайно похитил имущество ФИО67 а именно печное литье б/у стоимостью 1500 рублей, 3 печные задвижки б/у стоимостью 70 рублей за 1 штуку общей стоимостью 210 рублей, DVD-плеер «

<

данные изъяты>» б/у стоимостью 1000 рублей, водяной насос б/у стоимостью 500 рублей, два покрывала не представляющие для ФИО68. какой-либо материальной ценности. Сложив похищенное имущество в вышеуказанные покрывала и вынеся его во двор домовладения, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО69 через незапертую входную дверь сарая, расположенного во дворе дома 

<

данные изъяты>, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил рамку кустарного производства б/у размером 1х1 м, выполненную из металлических уголков стоимостью 300 рублей, принадлежащую ФИО70 

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО3 с места совершения им преступления скрылся, причинив тем самым ФИО71 материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании полностью признали свою вину, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после предварительных консультаций с защитниками. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Их защитники адвокаты Казьмин В.М., Латыпова Е.Е. и Усачева С.В. поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель Мозгалев М.Ю. и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимые обвиняются в совершении тяжких преступлений, а ФИО1 еще и в совершении преступления небольшой тяжести, за которые Уголовным Кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении:

управления 21.09.2016 автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; 

кражи (преступление совершено 15.02.2017, 19.02.2017, 28.02.2017, 06.03.2017), то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

кражи (преступление совершено 25.02.2017), то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 

кражи (преступление совершено 06.03.2017), то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждена собранными по делу в ходе следствия доказательствами. 

Проанализировав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновным в: 

- управлении автомобилем 12.05.2017 лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1. УК РФ;

- в совершении 15.02.2017, 19.02.2017, 28.02.2017, 06.03.2017 кражи – тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО72 совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- в совершении 25.02.2017 кражи – тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО73 совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- в совершении 06.03.2017 кражи – тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО74., совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Вина ФИО2 в совершении:

кражи (преступление совершено 15.02.2017, 19.02.2017, 28.02.2017, 06.03.2017), то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

кражи (преступление совершено 25.02.2017), то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 

кражи (преступление совершено 06.03.2017), то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждена собранными по делу в ходе следствия доказательствами. 

Проанализировав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает ФИО2 виновным в совершении: 

- 15.02.2017, 19.02.2017, 28.02.2017, 06.03.2017 кражи – тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО75., совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- 25.02.2017 кражи – тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО76 совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- 06.03.2017 кражи – тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО77., совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Вина ФИО3 в совершении:

кражи (преступление совершено 15.02.2017, 19.02.2017, 28.02.2017, 06.03.2017), то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

кражи (преступление совершено 25.02.2017), то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 

кражи (преступление совершено 06.03.2017), то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждена собранными по делу в ходе следствия доказательствами. 

Проанализировав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает ФИО3 виновным в совершении: 

- 15.02.2017, 19.02.2017, 28.02.2017, 06.03.2017 кражи – тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО78., совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- 25.02.2017 кражи – тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО79 совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- 06.03.2017 кражи – тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО80 совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Основания для постановления в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 приговора без назначения наказания отсутствуют. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три тяжких преступления против собственности и одно преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, будучи не судимым, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, проживает один, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, потерпевшие не настаивают на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем совершенным преступлениям против собственности, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме потерпевшим ФИО81 (преступление совершено 25.02.2017) и ФИО82 (преступление совершено 06.03.2017), добровольное возмещение имущественного ущерба в части потерпевшей ФИО83 (преступление совершено 15.02.2017, 19.02.2017, 28.02.2017 и 06.03.2017), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении вменяемых ему преступлений. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО1, а именно то, что он 

<

данные изъяты>, совершил преступление небольшой тяжести и три тяжких преступления против собственности, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иными мерами уголовного наказания его исправление достигнуто не будет.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, а также тот факт, что причиненный в результате преступлений ущерб потерпевшим 

<

данные изъяты>. возмещен ФИО1 полностью, а потерпевшей 

<

данные изъяты>. частично, суд считает возможным его исправление без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил три тяжких преступления против собственности, будучи не судимым, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> потерпевшие не настаивают на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной по преступлениям совершенным 25.02.2017 (кража имущества ФИО84.) и 06.03.2017 (кража имущества ФИО85), активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем совершенным преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме потерпевшим ФИО86 (преступление совершено 25.02.2017) и ФИО87 (преступление совершено 06.03.2017), добровольное возмещение имущественного ущерба в части потерпевшей ФИО88 (преступление совершено 15.02.2017, 19.02.2017, 28.02.2017 и 06.03.2017), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении вменяемых ему преступлений. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО2, а именно то, что он официально трудоустроен, не имеет на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, совершил три тяжких преступления против собственности, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иными мерами уголовного наказания его исправление достигнуто не будет.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил три тяжких преступления против собственности, будучи не судимым, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, потерпевшие не настаивают на строгом его наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной по преступлению совершенному 06.03.2017 (кража имущества ФИО89.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем совершенным преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме потерпевшим ФИО90 (преступление совершено 25.02.2017) и ФИО91 (преступление совершено 06.03.2017), добровольное возмещение имущественного ущерба в части потерпевшей ФИО92 (преступление совершено 15.02.2017, 19.02.2017, 28.02.2017 и 06.03.2017), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении вменяемых ему преступлений. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО3, а именно то, что он 

<

данные изъяты> совершил три тяжких преступления против собственности, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иными мерами уголовного наказания его исправление достигнуто не будет.

Но учитывая данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, поскольку гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен, учитывая, что в применении меры процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, на основании постановления Бобровского районного суда Воронежской области от 19.06.2017, отпала необходимость, суд считает возможным меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на транспортное средство, принадлежащее ФИО3, - автомобиль 

<

данные изъяты> состоящий на учете в РЭГ ОГИБДД отдела МВД России по Бобровскому району, с запретом права отчуждения данного транспортного средства, передачи данного транспортного средства в залог либо передачи управления данным транспортным средством третьим лицам, отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> хранящийся на территории ОМВД России по Бобровскому району (т. 4 л.д. 137-140), суд считает необходимым возвратить собственнику ФИО3,

- медицинскую лампу, электрический обогреватель, самодельный сварочный аппарат, столярный инструмент, видеомагнитофон, видеокассеты, два самоката розового цвета, электрическое точило, решетка для барбекю, кресло туристическое, 4 пачки с электродами, 10 рулонов изоленты, две бобины с нитью, бредень для ловли рыбы, гвозди 3 кг, саморезы 2 кг, 5 молотков, топор, две переноски электрические, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшей ФИО93 (т. 2 л.д. 239), суд считает необходимым возвратить по принадлежности собственнику ФИО94

- пластилиновый слепок следа орудия взлома, хранящийся при уголовном деле (т. 2 л.д. 237-238), суд считает необходимым хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- две косы, две тяпки, грабли, лопату, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего ФИО95 (т. 3 л.д. 38), суд считает необходимым возвратить по принадлежности собственнику ФИО96.,

- два покрывала, водяной насос, DVD-плеер «

<

данные изъяты>», хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшей ФИО97 (т. 3 л.д. 111), суд считает необходимым возвратить по принадлежности собственнику ФИО98.,

- металлическую лестницу, хранящуюся по сохранной расписке у потерпевшей ФИО99 (т. 3 л.д. 165), суд считает необходимым возвратить по принадлежности собственнику ФИО100

- алкотектор 

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке 

<

данные изъяты>, хранящиеся по сохранной расписке у свидетеля ФИО101 (т.1 л.д. 38), суд считает необходимым оставить по принадлежности в ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району.

В рассмотрении данного уголовного дела участвовали адвокаты адвокатской консультации Бобровского района Казьмин В.М., осуществлявший по назначению защиту ФИО1, Латыпова Е.Е., осуществлявшая по назначению защиту ФИО2, Усачева С.В., осуществлявшая по назначению защиту ФИО3, которые были заняты выполнением данного поручения на протяжении 3 дней судебных заседаний 28.07.2017, 08.08.2017 и 10.08.2017. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 174 и Министерства финансов Российской Федерации № 122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с учетом степени сложности данного уголовного дела, вознаграждение адвоката устанавливается судом в размере 980 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

С учетом изложенного вознаграждение адвокатов адвокатской консультации Бобровского района Казьмина В.М., осуществлявшего по назначению защиту ФИО1, Латыповой Е.Е., осуществлявшей по назначению защиту ФИО2, Усачевой С.В., осуществлявшей по назначению защиту ФИО3, суд устанавливает в размере 980 рублей за один день их участия в качестве защитников в судебном заседании по уголовному делу № 1-107/2017.

Учитывая, что адвокаты адвокатской консультации Бобровского района Казьмин В.М., осуществлявший по назначению защиту ФИО1, Латыпова Е.Е., осуществлявшая по назначению защиту ФИО2, Усачева С.В., осуществлявшая по назначению защиту ФИО3, были заняты выполнением своих обязанностей в суде на протяжении трех дней судебных заседаний - 28.07.2017, 08.08.2017 и 10.08.2017 - их вознаграждение за защиту ФИО1, ФИО2, ФИО3 составит каждому по 2 940 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-107/2017 в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража 15.02.2017, 19.02.2017, 28.02.2017, 06.03.2017 имущества ФИО104.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража 25.02.2017 имущества ФИО106.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража 06.03.2017 имущества ФИО108.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании частей 3 и 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний и присоединения дополнительного наказания, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом.

Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 14 мая 2017 года по 18 мая 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража 15.02.2017, 19.02.2017, 28.02.2017, 06.03.2017 имущества ФИО113.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража 25.02.2017 имущества ФИО115) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража 06.03.2017 имущества ФИО117) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 определить в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом.

Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 14 мая 2017 года по 16 мая 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража 15.02.2017, 19.02.2017, 28.02.2017, 06.03.2017 имущества ФИО123.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража 25.02.2017 имущества ФИО125.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража 06.03.2017 имущества ФИО127.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО3 определить в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом.

Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения ФИО3 под стражей с 14 мая 2017 года по 16 мая 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на транспортное средство, принадлежащее ФИО3, - автомобиль 

<

данные изъяты>, отменить.

Копию приговора в этой части для исполнения направить в ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району для сведения и исполнения.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории ОМВД России по Бобровскому району, возвратить собственнику ФИО3,

- медицинскую лампу, электрический обогреватель, самодельный сварочный аппарат, столярный инструмент, видеомагнитофон, видеокассеты, два самоката розового цвета, электрическое точило, решетка для барбекю, кресло туристическое, 4 пачки с электродами, 10 рулонов изоленты, две бобины с нитью, бредень для ловли рыбы, гвозди 3 кг, саморезы 2 кг, 5 молотков, топор, две переноски электрические, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшей ФИО132., возвратить собственнику ФИО133,

- пластилиновый слепок следа орудия взлома, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- две косы, две тяпки, грабли, лопату, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего ФИО134., возвратить собственнику ФИО135

- два покрывала, водяной насос, DVD-плеер «

<

данные изъяты>», хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшей ФИО136 возвратить собственнику ФИО137

- металлическую лестницу, хранящуюся по сохранной расписке у потерпевшей ФИО138., возвратить собственнику ФИО139

- алкотектор 

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке 

<

данные изъяты>, хранящиеся по сохранной расписке у свидетеля ФИО140 возвратить по принадлежности в ОМВД России по Бобровскому району.

Оплату расходов в сумме 2 940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Казьмина Владимира Михайловича осуществлявшего защиту по назначению ФИО1, произвести за счет средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на счет адвокатской консультации Бобровского муниципального района ВОКА 

<

данные изъяты>.

Оплату расходов в сумме 2 940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Усачевой Софьи Владимировны осуществлявшей защиту по назначению ФИО3, произвести за счет средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на счет адвокатской консультации Бобровского муниципального района ВОКА 

<

данные изъяты>.

Оплату расходов в сумме 2 940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Латыповой Елены Евгеньевны осуществлявшей защиту по назначению ФИО2, произвести за счет средств федерального бюджета.

Указанные суммы перечислить на счет адвокатской консультации Бобровского муниципального района ВОКА 

<

данные изъяты>.

Копию приговора в этой части для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокатам Казьмину В.М., Латыповой Е.Е., Усачевой С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья А.Ю. Сухинин