РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года город Киров 

Нововятский районный суд города Кирова в составе: 

председательствующего судьи Чураковой Н.А., 

при секретаре Орловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-303/2024 (43RS0№-70) по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> г.Кирова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> г.Кирова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; просят обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> г. Киров ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что в Нововятский МРО СП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ У-0000683356-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9.И. о взыскании задолженности по кредитному договору 3034135732 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Указывают, что судебным приставом-исполнителем длительное время не применяются меры принудительного взыскания в отношении должника, требования исполнительного документа не исполняются, чем нарушаются права взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по 

<

адрес> г.Кирова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по 

<

адрес> г.Кирова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО3, ФИО4, представитель ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> г.Кирова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000683356 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Пак О.И., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженность в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 97 456,42 руб.

Для проверки имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным сведениям установлено, что на имя должника открыты банковские счета в 

<

данные изъяты>», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в вышеуказанные банки.

Согласно ответам ГИБДД, Росреестра, ГИМС, МЧС, Гостехнадзора движимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно информации Росгвардии за должником огнестрельного оружия не зарегистрировано, также по сведениям ЗАГС акты гражданского состояния отсутствуют.

В результате полученных ответов установлено, что должник получателем пенсии не является, официально не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: г.Киров, 

<

адрес>. В результате осуществления данных исполнительных действий установлено, что должник ФИО2 по указанному адресу зарегистрирована, имущества в счет погашения долга не имеет. 

Таким образом, в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению имущества должника, направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В силу положений статей 4, 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Судебными приставами-исполнителями осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством, не совершение действий, указанных в административном иске, не свидетельствует о бездействии должностных лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При установленных судом обстоятельствах суд не усматривает бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> г.Кирова ГУФССП России по 

<

адрес> по исполнительному производству в отношении должника ФИО2

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес> г.Кирова ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца.

Председательствующий Н.А. Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.