Дело №1-7/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Усть-Мая 25 марта 2024 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре судебного заседания Сокольской Г.С., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Степановой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зварич В.В., представившего удостоверение №961 и ордер №27 от 25 марта 2024 года по назначению суда, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и подвергнутым к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Так, ФИО1 зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, должных выводов для себя не сделал, и 21 января 2024 года в период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин., оказывая услугу по доставке продуктов по адресу: д.1 пер.Путейский п.Усть-Мая Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), пренебрегая требованиям ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа алкогольной продукции физическими лицами, являясь физическим лицом, и не имея на то лицензии в соответствии с п.1 ст.18 вышеуказанного закона, умышленно, с целью извлечения прибыли, в вышеуказанный промежуток времени, находясь в салоне автомобиля марки «TOYOTA IPSUM», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, припаркованной между домом №1 по пер. Путейский и домом №1 по ул.Водников п.Усть-Мая Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) осуществил незаконную розничную продажу алкогольной продукции в количестве двух бутылок водки марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литров, крепостью 40% 

<

данные изъяты>. на общую сумму в размере 1100 руб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен и вину в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, признает полностью и больше такого не повторится, поскольку ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает полностью. 

Защитник Зварич В.В. поддержал ходатайства подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия. 

Государственный обвинитель Степанова А.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает соблюденными все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого в особом порядке. Ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно во время ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны, существо обвинения подсудимому понятно, согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Санкция ст.171.4 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде исправительных работ на срок до одного года.

На основании ст.317 УПК РФ и с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ как незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 настоящего Кодекса.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений в сфере экономической деятельности небольшой тяжести. 

Так как данная категория является наименее тяжкой, то судом не обсуждается вопрос об изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, 

<

данные изъяты> с 09 июля 2014 года, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете ОУУП и ПДН Отдедления МВД России по Усть-Майскому району не состоит, имеет постоянное место жительство. 

Согласно сведениям МВД по Республике Саха (Якутия) и копии постановления Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2023 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном преступлении, признание вины полностью, пожилой возраст подсудимого 

<

данные изъяты> года, наличие семьи.

Оснований признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом указывала сторона защиты судом не установлено, поскольку активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, ФИО1 не совершал, каких-либо иных сведений, касающихся обстоятельств совершения преступления не известных органам дознания, которые способствовали расследованию уголовного дела, либо его роли в нем, неизвестных органам дознания, ФИО1 не сообщил.

Один лишь факт признания подсудимым своей вины и дача правдивых показаний, не могут быть расценены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ. В связи с чем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах и признания в качестве смягчающих обстоятельств подсудимый и его защитник суду не сообщили.

Отягчающих наказание подсудимому Климову А..С. обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ суд по делу не установил.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает, что подсудимый Климов А..С. не страдал и не страдает психическими заболеваниями, его действия и показания логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и имущественное положение.

Санкция ст.171.4 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до шести месяцев либо исправительными работами на срок до одного года.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.171.4 УК РФ, то суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания в виде штрафа, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им пенсии, отсутствие на иждивении детей и иных лиц, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., т.е. в минимальном размере по санкции статьи.

Суд признает, необходимым разъяснить подсудимому требования ч.5 ст.46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Данная мера наказания, по мнению суда, в соответствии с положениями ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного вида уголовного наказания, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ 2 (две) бутылки водки марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, упакованные в картонную коробку из под офисной бумаги «Снегурочка», опечатанные печатью №52/МВД РС(Я) для пакетов, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отделения МВД России по Усть-Майскому району по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению, а остальные предметы, возвращенные под сохранную расписку – подлежат оставлению по принадлежности владельцу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, назначенное осужденному ФИО1, подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Саха (Якутия) (в пользу МВД по Республике Саха (Якутия), Национальный Банк Республики Саха (Якутия) г. Якутск 

БИК 019805001, 

ИНН 

<

***>, 

КПП 143501001,

лицевой счет 

<

***>, 

расчетный счет 

<

***>, 

КБК 18811302991016000130

Разъяснить осужденному, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

От уплаты судебных издержек ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Зварич В.В., возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- автомашину марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, принадлежащую ФИО2, СОР ТС № 

<

данные изъяты> на автомашину «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, страховой электронный полис 

<

данные изъяты>, переданные под сохранную расписку ФИО1 – оставить по принадлежности;

- сотовый телефон черного цвета, марки «teXet», принадлежащий ФИО1, возвращенный под сохранную расписку ФИО1 – оставить по принадлежности;

- 2 бутылки водки марки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, упакованные в картонную коробку из под офисной бумаги «Снегурочка», опечатанные печатью №52/МВД РС(Я) для пакетов и хранящиеся в камере вещественных доказательств Отделения МВД России по Усть-Майскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеют право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: К.А. Семенов