Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Владивосток

Советский районный уд г. Владивостока в составе судьи Шульга Е.А., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, указав, что обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, с целью предоставления ему в аренду для ведения огородничества, сроком на 3 года земельного участка: кадастровый № 

<

номер>, пл. 1803 кв. м, адрес: 

<

адрес>. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>).

Решением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 

<

дата>. № 

<

номер> ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Истец считает, что отказ Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края незаконен, так как указанный земельный участок давно образован и имеет необходимую индивидуализацию, вид разрешенного использования для данного участка официально установлен и подтверждается соответствующими документами (в частности, Выписка из ЕГРН, предыдущие договора аренды), до утверждения нынешних территориальных зон и градостроительных регламентов для них, никаких ограничений (обременении), предусмотренных законом (кроме еще числящейся, согласно последней Выписке из ЕГРН аренды данного земельного участка), не позволяющих использовать участок в соответствии с установленным для него по документам и фактически видом разрешенного использования - «для огородничества» нет. При этом, его расположение в границах соответствующих территориальных зон, таким ограничением (обременением) не является.

Считает, что оспариваемое решение об отказе органа государственной власти в предоставлении испрашиваемого земельного участка грубо нарушает его права, законные интересы и свободы, создает препятствия к их осуществлению и реализации.

Просит признать незаконным решение административного ответчика - Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края «О рассмотрении обращения» от 

<

дата>. № 

<

номер>, об отказе в предоставлении земельного участка: кадастровый № 

<

номер>, пл. 1803 кв. м, адрес: 

<

адрес> в аренду, для ведения огородничества, обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края рассмотреть его заявление и принять решение о предоставлении ему указанного земельного участка 

ФИО1 и его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали. 

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что 

<

дата> из департамента градостроительства Приморского края в адрес департамента поступило письмо с приложением фрагмента «Карты градостроительного зонирования и зон с особыми условиями использования территории с. Анисимовка, дер. Лукьяновка. Согласно КГЗ, весь спорный земельный участок в водоохраной зоне, в зоне Ж-1 и Р-5 

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка. Границы которого пересекают границы территориальных зон. Лесничеств. Лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр и т.д.

Ч.4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ закреплено, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только в одной территориальной зоне. 

Разрешенное использование спорного земельного участка – «для ведения огородничества» не соответствует градостроительному регламенту территориальных зон Ж-1, Р-5.

Считают отказ законным и обоснованным, а исковое заявление не подлежащим удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 стати 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между администрацией Шкотовского муниципального района Приморского края и истцом был заключен договор аренды № 

<

номер> земельного участка площадью 1803 кв.м., относящийся к категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 

<

номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с разрешенным использованием для ведения огородничества, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к Договору, сроком на три года, с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 19-25)

<

дата> (вх.

<

номер>) ФИО1 обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края о предоставлении ему земельного участка площадью 1803 кв.м., относящийся к категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес> сроком на 3 года для ведения огородничества (л.д. 8).

<

дата> истцу было отказано в удовлетворении заявления в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах: Ж-1 и Р-5, в то время как разрешенное использование испрашиваемого земельного участка установлено «для ведения огородничества» и оно не соответствует градостроительному регламенту указанных территориальных зон. 

Суд находит данный отказ обоснованным по следующим основаниям. 

Согласно п. 3 ст. 22 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 г. N 401-ФЗ, действовавшей до 01.03.2015 г.) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 настоящего Кодекса.

Согласно предоставленным 

<

дата> (№ 17-01-10/3823) Департаментом градостроительства Приморского края сведениям в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, с приложением фрагмента «Карты градостроительного зонирования и зон с особыми условиями использования территории с. Анисимовка, дер. Лукьяновка» (далее - КГЗ), спорный земельный участок расположен в водоохранной зоне, в зоне Ж-1 и Р-5.

В п. 7 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ (введенного Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ), оговорено, что образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов, не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу положений пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют, поскольку спорный земельный участок расположен в водоохранной зоне, в зоне Ж-1 и Р-5, т.е имеет обременения (ограничения),предусмотренные действующим законодательствам и не позволяющие его использование в соответствии с целевым назначением или видом разрешенного использования, более того, разрешенное использование спорного земельного участка - «для ведения огородничества», не соответствует градостроительному регламенту территориальных зон Ж-1, Р-5. 

В соответствии с п.1 ч. 4 Закона Приморского края от 03.06.2015 N 638-КЗ «О реализации отдельных полномочий органами исполнительной власти Приморского края, органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности» ( в ред. от 28.12.2016) вступившего в законную силу 1 января 2017 года, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка при наличии на земельном участке обременений (ограничений), предусмотренных действующим законодательством и (или) не позволяющих его использовать в соответствии с целевым назначением и (или) видом разрешенного использовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.08.2017 года.

Судья Шульга Е.А.