Дело №...

УИД: 57RS0№...-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания Корецкой Т.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2024 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании суммы,

установил:

истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование ПАО «Лето Банк»), первоначальным кредитором, и Ответчиком был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2.4 Договора уступки прав (требований) Ха У77-19/0585 от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «ССК», дополнительного соглашения к нему Ха У77-19/0686 от ДД.ММ.ГГГГ, и акту приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО «ССК».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 442134,11 руб., задолженность по основному долгу - 330309,34 руб., задолженность по процентам за пользование – 111824,77 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №... Железнодорожного района ... вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №... ДД.ММ.ГГГГ в сумме 442134,11 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Должника денежные средства не поступали.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 442134,11 руб.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ПАО «Почта Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 442134,11руб., а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7621,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными, мотивируя тем, что стороной истца пропущен срок исковой давности для заявления настоящих исковых требований. Также обратила внимание суда на сложившуюся тяжелую Жизненную ситуацию, в результате которой истец была лишена возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору.

Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование ПАО «Лето Банк»), первоначальным кредитором, и Ответчиком был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2.4 Договора уступки прав (требований) Ха У77-19/0585 от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «ССК», дополнительного соглашения к нему Ха У77-19/0686 от ДД.ММ.ГГГГ, и акту приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в ООО «ССК».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 442134,11 руб., задолженность по основному долгу - 330309,34 руб., задолженность по процентам за пользование – 111824,77 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №... Железнодорожного района ... вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №... ДД.ММ.ГГГГ в сумме 442134,11 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Должника денежные средства не поступали.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 442134,11 руб.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня заключения договора уступки прав требования, по настоящее время, платежей в счет погашения долга не поступало.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями: кредитного дела; договора уступки прав требования; определения об отмене судебного приказа; уведомления о состоявшейся уступке права требования с подтверждением отправки.

Произведенный истцом расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным. Иного расчета суду не представлено. 

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства находят свое подтверждение. Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме в виду пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявляет ответчик.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судам разъяснено, что в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает погашение задолженности ежемесячными платежами, до 28 числа каждого месяца, 48 платежей по 14820 руб. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из заявленных исковых требований и копий из материалов кредитного дела, действительно ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей по кредитному договору и вследствие этого стала образовываться задолженность по кредитному договору. 

Однако, исходя из выписки по счету и последнего платежа по кредитному договору, на момент подачи иска не истек срок исковой давности по 14 платежам (июль 2018 - август 2019), каждый на сумму 14820 руб., на общую сумму 207480 руб. По остальным платежам срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, суд решает взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ПАО «Почта Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 207480 руб., отказав в остальной части исковых требований в виду пропуска срока исковой давности.

Тяжелая жизненная ситуация, в которой оказалась ответчик, не может являться правовым основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5274,80 руб. В остальной части требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... Красиловского района Хмельницкой области Республики Украина, зарегистрированная по адресу: 

<

...> ...) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН/КПП 

<

***>/770701001) сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 207480 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5274,80 руб.

В остальной части требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании суммы, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.