Судья (...) 22-446/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петрозаводск 13 апреля 2020 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Кириллович И.Р., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Черкасовой К.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2020 года в отношении

ФИО1, родившегося (...); ранее судимого:

- 12 февраля 2019 года Сортавальским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 26 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия от 04 июня 2019 года обязательные работы заменены на 8 дней лишения свободы, освобожден 02 августа 2019 года по отбытии срока наказания;

осужденного по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 февраля 2019 года и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 12 февраля 2019 года, окончательно к отбытию по совокупности приговоров определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время нахождения ФИО1 на (...) до вынесения приговора с 09 декабря 2019 года по 08 января 2020 года включительно. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 27 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существа апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражений прокурора города Сортавала Терешкова Н.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении в период времени с (...) 2019 года тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ХХХ., на общую сумму 5995 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено на территории г. (...) Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

По его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, приговор считает незаконным, ввиду его чрезмерной суровости. Пишет, что вину он признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, похищенное имущество потерпевшей возвращено. Также отмечает, что он устроился на работу, спиртные напитки не употребляет, с декабря 2019 года нарушений условий и порядка отбывания условного наказания по приговору от 12 февраля 2019 года не допускал, материально помогает матери и дочери, встал на путь исправления. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор города Сортавала Терешков Н.В. доводы жалобы считает необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник-адвокат Черкасова К.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Кириллович И.Р. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены либо изменения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд 1 инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая сторона.

Правомерно сделав вывод об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации или изменения категории преступлений не усматривается.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденного и с согласия сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

Наказание осужденному за данные преступления назначены в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом в полной мере учтены данные о личности ФИО1, перечисленные в приговоре, подтвержденные материалами уголовного дела.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «(...)», привлекался к административной ответственности, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Вывод суда в данной части мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Обстоятельств, позволяющих суду применить ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не установлено.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для смягчения наказания, либо изменения вида исправительного учреждения, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, учтены судом в полном объеме.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного осужденным, а равно и оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров