Уид:28RS0024-01-2023-000881-58

Дело № 2а-29/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года. г. Шимановск

В окончательной форме решение изготовлено 16 января 2024 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Михайлова С. А., 

при секретаре Саблиной О. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "МФК Новое Финансирование" к ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу К., Управлению ФССП России по Амурской области о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области К. выразившегося в отсутствии надлежащей работы и отсутствия контроля по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

В Шимановский районный суд Амурской области обратилось ООО "МФК Новое Финансирование" с административным исковым заявлением к ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу К., Управлению ФССП России по Амурской области о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области К. выразившегося в отсутствии надлежащей работы и отсутствия контроля по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушения.

Из административного искового заявления следует, что в ОСП по Шимановскому району предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей о взыскании задолженности в размере 9512,5 рублей с должника Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом ШПИ №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств. В нарушение требований ч. 2 ст. 10 ФЗ 118 «Об органах принудительного исполнения РФ» начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащий организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчинённых ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа №, передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства. Допущенное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области бездействие противоречит задачам и принципам исполнительного производства, установленным ст. 2,4 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, также бездействия должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Подобными бездействиями нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности. На основании изложенного просит суд восстановить ООО «МФК Новое Финансирование» пропущенный срок для подачи административного искового заявления, в связи с несвоевременным информированием о причинах несвоевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области К., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства; в целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области К. обеспечить регистрацию исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятие последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства, в пользу ООО «МФК Новое Финансирование».

Из отзыва административного ответчика ОСП по Шимановскому району на административное исковое заявление следует, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К.В., по результатам проведенных исполнительных действий, руководствуясь ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством почтовой связи, адрес: №, с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а именно (Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах: Запрос в Росреестр; Запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений; запрос в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о заключении брака, перемене имени, расторжении брака, о смерти, запрос о счетах должника в ФНС). Указывает, что Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мест по обеспечению исполнения требований исполнительного документа. Само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не является безусловным основанием для того, чтобы прийти к выводу о незаконном бездействии. Просит суд отказать ООО "МФК Новое Финансирование" в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного истца ООО "МФК Новое Финансирование" в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представители административных ответчиков старший судебный пристав ОСП по Шимановскому району, УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика и представителей ответчиков. 

Заинтересованное лицо Н. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция направлялась по адресу административного ответчика, однако, была возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения», то есть, не получена адресатом по обстоятельствам, зависящим от неё.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом приняты меры для извещения заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела по административному исковому заявлению, явка Н. не признавалась судом обязательной суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "МФК Новое Финансирование" с Н. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 512 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей по Шимановскому районному судебному участку Амурской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Н. в пользу взыскателя ООО "МФК Новое Финансирование", предмет исполнения: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 512 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП с целью проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, сотовым операторам связи: в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГУМВД МВД России об имуществе должника, о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС России о счетах должника физического лица, в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые перечислены страховые взносы, в ЗАГС о сведениях гражданского состояния должника, в Росреестр о наличии сведений в ЕГРП, в ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн о номере телефона должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

ООО "МФК Новое Финансирование" направило в ОСП по Шимановскому району исполнительный документ посредством почтовой связи с почтовым идентификатором №.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с ШПИ №, адресатом ОСП по Шимановскому району оно получено ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Шимановскому району исполнительное производство на основании судебного приказа № возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта несвоевременной регистрации исполнительного документа и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, находит необоснованными доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал.

Кроме этого, судом не усматривается бездействие со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, их передаче судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства, поскольку судебному приставу-исполнителю передан исполнительный документ № и на его основании возбуждено исполнительное производство в отношении должника Н. №-ИП. 

Также судебный пристав-исполнитель, возбудив данное исполнительное производство, принимает действия, предусмотренные ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве. 

Кроме того административное исковое заявление содержит просьбу вынесении частного определения в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубым нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание, что приведенное законоположение, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения; установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (определения от 26 марта 2019 года N 829-О, от 24 октября 2019 года N 2926-О).

Поскольку суд, не установил факт незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, суд не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 200 КАС РФ, для вынесения частного определения.

Так, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, а также об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем суд отказывает ООО "МФК Новое Финансирование" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд,

решил:

ООО "МФК Новое Финансирование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении административных исковых требований к ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу К., Управлению ФССП России по Амурской области о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области К. выразившегося в отсутствии надлежащей работы и отсутствия контроля по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: