Дело № 2-2750/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 декабря 2017 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> к ФИО1 об обязании передать имущество, взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 об обязании передать имущество, взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование своих требований указало, что решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «

<

данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 01.06.2017 г.); исполнение обязанностей конкурного управляющего возложено на ФИО8 члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица». Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2017 г. конкурсным управляющим утверждена ФИО8 Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев (до 30.11.2017 г.). Конкурсным управляющим 

<

данные изъяты> было установлено, что 30.11.2016 г. между 

<

данные изъяты> и ФИО9 заключен договор аренды № АТ-№ транспортного средства, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №. Во исполнение принятых на себя обязательств арендодатель 30.11.2016 г. передал арендатору в аренду транспортное средство, что подтверждается подписанным сторонами актом приема – передачи транспортного средства. Стороны установили срок действия договора 1 год с момента подписания, соответственно, срок действия истек 29.11.2017 г. По состоянию на 29.11.2017 г. задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 6 000 руб. Согласно п. 6.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты пени из расчета 0,1 % от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10%. В настоящее время ответчик использует транспортное средство в отсутствие правовых оснований. Истец не имел и не имеет намерения предоставлять в пользование ответчика транспортное средство после истечения срока действия договора, о чем ответчик был проинформирован, это подтверждается уведомлением о расторжении договора аренды от 08.09.2017 г. Ответчик в ответ на уведомление письмом от 02.10.2017 г. сообщил, что готов передать транспортное средство в срок до 01.11.2017 г., однако транспортное средство истцу передано не было. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за ноябрь 2017 г. по договору аренды № № транспортного средства от 30.11.2016 г. в размере 6 000 руб.; задолженность по арендной плате за фактическое использование арендуемого транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата транспортного средства из расчета 6 000 руб. за месяц фактического использования; неустойку в размере 0,1%, начисленную за каждый день просрочки платежа по договору аренды транспортного средства на сумму задолженности по арендной плате в размере 6 000 руб. с 01.12.2017 г. по 28.12.2017 г. в размере 168 рублей; неустойку в размере 0,1%, начисленную за каждый день просрочки платежа по договору аренды транспортного средства от 30.11.2016 г. на сумму задолженности по арендной плате в размере 6 000 руб. с 28.12.2017 г. по день фактической уплаты суммы задолженности по арендной плате; обязать ответчика передать по акту приема – передачи транспортное средство: автомобиль бортовой грузовой 

<

данные изъяты>, категории С, 2006 года выпуска, модель двигателя 

<

данные изъяты>, цвет серый, регистрационный знак №, шасси (рама) № №, мощность двигателя 154 (210) кВт/(л.с.), масса без нагрузки – 3880 кг, разрешенная максимальная масса – 7990 кг, ПТС серии №, №. 

Представитель истца 

<

данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Омской области срок конкурсного производства в отношении 

<

данные изъяты> вновь продлен. Указала, что истцом предпринимались меры по возврату автомобиля, однако ответчик уклоняется от передачи автомобиля. В последнем случае ответчик сослался на то, что ключи от автомобиля и документы на автомобиль у него отсутствуют, находятся у бывшего директора 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Судом установлено, что 30.11.2016 г. между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства № АТ№ согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование транспортное средство: автомобиль бортовой грузовой 

<

данные изъяты> категории С, 2006 года выпуска, модель двигателя 

<

данные изъяты>, цвет серый, регистрационный знак №, шасси (рама) № №, мощность двигателя 154 (210) кВт/(л.с.), масса без нагрузки – 3880 кг, разрешенная максимальная масса – 7990 кг, ПТС серии №, №.

Согласно п. 2.1 Договора аренды настоящий договор вступает в силу с момента подписания сроком на 1 год.

В силу п. 3.1 Договора аренды размер арендной платы составляет 6 000 руб. в месяц. 

30.11.2016 г. сторонами по Договору аренды был подписан акт приема – передачи автомобиля 

<

данные изъяты>, согласно которому ответчику ФИО1 в аренду истцом было передано спорное транспортное средство. 

В судебном заседании установлено, что срок действия Договора аренды истек 29.11.2017 г.

В соответствии с пп. д п. 4.3 Договора аренды после окончания действия договора арендатор обязан возвратить транспортное средство в состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа. 

В силу пункта 5.2 Договора аренды возврат транспортного средства по окончанию срока договора, а также при досрочном прекращении договора в случаях, предусмотренных законом или настоящим договором, производится по акту приема – передачи, подписанному уполномоченными представителями обеих сторон. 

Договором аренды не предусмотрена его пролонгация, иные договоры или дополнительные соглашения к Договору аренды сторонами не заключались, в связи с чем, правовые основания для использования транспортного средства в настоящее время у ответчика отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.12.2017 г. 

<

данные изъяты> учредителем (участником) юридического лица является ФИО5, с 20.12.2016 г. находится в стадии ликвидации. 

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № 

<

данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурного управляющего возложено на ФИО8, члена Союза арбитражных управляющих «

<

данные изъяты> 

08.09.2017 г. конкурсный управляющий 

<

данные изъяты> ФИО6 направила в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора аренды, в котором предлагала ответчику подписать соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства № № от 30.11.2016 г.

В ответ на названное уведомление ФИО1 направил в адрес истца письмо, указав, что подписать соглашение о расторжении договора аренды от 02.10.2017 г. невозможно, так как транспортное средство задействовано в производственном процессе у его заказчика, находится за пределами Омской области и может быть передано не ранее 01.11.2017 г. 

В ходе рассмотрения дела, 14.12.2017 г. ответчик направил в адрес истца уведомление о том, что автомобиль находится на ответственном хранении на территории по адресу: 

<

адрес>, с 01.12.2017 г., готов подписать акт приема – передачи.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендой платы за все время просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» от 11.01.2002 г., взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущество после истечения срока действия договора производится в размере, определенной этим договором. 

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды № № транспортного средства от 30.11.2016 г. за ноябрь 2017 г. в размере 6 000 руб.; задолженность по арендной плате за фактическое использование арендуемого транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата транспортного средства из расчета 6 000 руб. за месяц фактического использования.

Суд соглашается с заявленным истцом ко взысканию размером задолженности. Доказательств оплаты арендной платы за ноябрь 2017 г. ответчик в материалы дела не предоставил, равно как и доказательств, свидетельствующих о передаче истцу спорного транспортного средства.

Как указывалось выше, пунктом 5.2 Договора аренды стороны урегулировали порядок возврата транспортного средства по окончанию срока договора путем подписания уполномоченными представителями обеих сторон акта приема-передачи.

В материалы дела не предоставлен подписанный обеими сторонами акт приема-передачи транспортного средства.

Из текста искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании и представленной переписки усматривается, что ответчик уклоняется от возврата арендованного транспортного средства. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не предоставил.

При изложенном, исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № № транспортного средства от 30.11.2016 г. за ноябрь 2017 г. в размере 6 000 руб., возложении на ответчика обязанности передать по акту приема – передачи спорное транспортное средство, и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за фактическое использование транспортного средства за период с 01.12.2017 г. по дату фактического возврата транспортного средства из расчета 6 000 руб. за месяц являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство не исполнено либо исполнено не надлежащим образом, то виновная сторона обязана понести ответственность за нарушение данного обязательства. В данном случае исполнение обязательства обеспечено неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно п. 6.2 Договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты пени из расчета 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10%. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.12.2017 г. по 28.12.2017 г. в размере 168 руб. 

Как указывалось выше, доказательств внесения платежа за пользование спорным транспортным средством за ноябрь 2017 г. ответчик в материалы дела не предоставил.

Истец рассчитал заявленный ко взысканию размер неустойки в сумме 168 руб. за период с 01.12.2017 г. по 28.12.2017 г.

Однако, в соответствии с п. 3.2 Договора аренды арендатор должен оплачивать арендную плату не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 11.12.2017 г., а не с 01.12.2017 г., как на то указал истец.

При таких обстоятельствах, за период с 11.12.2017 г. по 28.12.2017 г. (18 дней) размер неустойки составляет 108 руб. (6 000 руб. х 0,1% х 18), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном истцом размере 168 руб., рассчитанной за период с 01.12.2017 г. по 28.12.2017 г., не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1%, начисленной за каждый день просрочки платежа по договору аренды транспортного средства от 30.11.2016 г. на сумму задолженности по арендной плате в размере 6 000 руб. с 28.12.2017 г. по день фактической уплаты суммы задолженности по арендной плате. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Вместе с тем, по условиям п. 6.2 Договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своей обязанности по оплате арендной платы арендодатель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 10%.

Таким образом, общий размер начисляемой неустойки ограничен десятью процентами. От суммы задолженности 6 000 руб. 10% составляют 600 руб.

За период с 11.12.2017 г. по 28.12.2017 г. размер взыскиваемой неустойки составляет 108 руб. Следовательно, размер начисляемой после 28.12.2017 г. неустойки не может превышать 492 руб. (600 – 108).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению частично, а именно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1%, начисленная за каждый день просрочки платежа на сумму задолженности по арендной плате в размере 6 000 руб. начиная с 29.12.2017 г. по день фактической уплаты суммы задолженности по арендной плате, но не свыше 492 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО1 об обязании передать имущество, взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кедр» задолженность по арендной плате по договору аренды № № транспортного средства от 30.11.2016 года за ноябрь 2017 года в размере 6 000 рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность передать 

<

данные изъяты> по акту приема – передачи транспортное средство автомобиль бортовой грузовой 

<

данные изъяты>, категории С, 2006 года выпуска, модель двигателя 

<

данные изъяты>, цвет серый, регистрационный знак №, шасси (рама) № №, мощность двигателя 154 (210) кВт/(л.с.), масса без нагрузки – 3 880 кг, разрешенная максимальная масса – 7990 кг, ПТС №.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> арендную плату за период с 01.12.2017 года по дату фактического возврата транспортного средства из расчета 6 000 рублей за месяц.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> неустойку за нарушение срока внесения платежей за период с 11.12.2017 г. по 28.12.2017 г. в размере 108 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> неустойку в размере 0,1%, начисляемую за каждый день просрочки платежа на сумму задолженности по арендной плате в размере 6 000 рублей начиная с 29.12.2017 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 492 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Омского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Беспятова 

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2018 года.