Дело № 2-3785/17 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

21 августа 2017 года г. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., с участием помощника Щелковского городского прокурора Савинова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о взыскании компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 ФИО14 (далее - ответчик) 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО15 (далее - истец), чем причинил следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма, 

<

данные изъяты>, что подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы № от 02 марта 2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области ФИО3 от 29 мая 2017 года, вступившим в силу 09 июня 2017 года, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

При этом истец был временно нетрудоспособен с 05 июля 2017 года по 25 июля 2017 года (21 день), находился на лечении у 

<

данные изъяты>

05 июля 2017 года с целью лечения истец с 

<

данные изъяты>» заключил договор оказания медицинских услуг №.

На лечение истцом были затрачены денежные средства в размере 11520 руб.

Руководствуясь ст.ст.1064, 15, 151,1101 ГК РФ просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 85000 руб., расходы по оплате лечения в размере 11520 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. и расходы по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1900 руб.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал частично. Просил отказать во взыскании расходов на представителя, доверенности и лечения прошу отказать, поскольку истец мог самостоятельно обратиться в суд и лечиться в бесплатной поликлинике. Размер морального вреда снизить, поскольку размер завышен. 

Выслушав истца, его представителя, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 ФИО16 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО17, чем причинил следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, что подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы № от 02 марта 2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области ФИО3 от 29 мая 2017 года, вступившим в силу 09 июня 2017 года, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. (л.д.6-12)

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт причинения вреда здоровью истцу, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением вреда здоровью у истца доказан.

Как следует из положений ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются в соответствии с положениями, предусмотренными ст. ст. 1099 - 1101 и ст. 151 данного Кодекса.

Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, указанное лицо в силу приведенных правовых норм имеет право на компенсацию морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред; степень вины ответчика в совершении умышленного преступления против здоровья личности, повлекшего причинение легкого вреда здоровью ФИО2, характер и степень нравственных и физических страданий истца, с учетом его возраста, состояния здоровья, тяжесть наступивших для него последствий, период прохождения лечения, суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Рассматривая требование истца о компенсации расходов на лечение, суд приходит к следующему.

в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" ФИО7 имел право на бесплатное получение медицинских услуг.

Материалами дела установлено, что истец был временно нетрудоспособен с 05 июля 2017 года по 25 июля 2017 года (21 день), находился на лечении у 

<

данные изъяты> (л.д.13,14)

05 июля 2017 года с целью лечения истец с 

<

данные изъяты>» заключил договор оказания медицинских услуг №. (л.д.15-16)

На лечение истцом были затрачены денежные средства в размере 11520 руб. (л.д.17-23)

В соответствии со статьей 1085 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, возмещение понесенных потерпевшим расходов, указанных в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел права на бесплатное получение таких видов помощи. Одновременно с этим допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно (подпункт "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом ФИО5 не представлено доказательств невозможности получить медицинскую помощь качественно и своевременно, в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на лечение в 

<

данные изъяты>» по договору оказания медицинских услуг № надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. (л.д.24-28)

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 1900 руб.(л.д.29)

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Щелковского муниципального района в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО1 ФИО18 к ФИО4 ФИО19 о взыскании компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 1900 руб., а всего 51900 (пятьдесят одну тысячу девятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении требования ФИО1 ФИО22 к ФИО4 ФИО23 о взыскании расходов на лечение и оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО24 в доход бюджета Щелковского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 300 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик