Дело № 3а-403/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 25 мая 2018 года 

Воронежский областной суд в составе председательствующего Привалова А.А., при секретаре Юрловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борисоглебского районного потребительского кооператива к Правительству Воронежской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной

установил:

представитель административного истца ФИО1 обратилась в суд с названным выше административным иском, указывая, что Борисоглебскому районному потребительскому кооперативу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 065 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установленная кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 15 сентября 2016 года составляет 12 214 867,35 руб. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, поскольку административный истец обязан уплачивать земельный налог исходя из размера его кадастровой стоимости, которая значительно превышает размер рыночной стоимости на дату оценки.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной в размере 2 090 110,40 руб.

Заинтересованным лицом на стороне административных ответчиков по делу привлечена администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области.

До рассмотрения дела по существу от представителя административного истца ФИО1 поступило уточненное административное исковое заявление, в котором просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости 5 561 045 руб., определенной в заключении судебного эксперта № 3191/6-4 от 28 апреля 2018 года. В заявлении о распределении судебных расходов представитель просила взыскать с правительства Воронежской области 67 000 руб., состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб., услуг по составлению отчета об оценке – 30 000 руб., услуг представителя в размере 35 000 руб. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Представитель правительства Воронежской области ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика. Направила в суд письменные возражения, в которых просила отказать во взыскании судебных расходов, указав, что принятое по делу решение не может расцениваться как принятое против правительства Воронежской области, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов. Обязанность по доказыванию рыночной стоимости объекта недвижимости возложена на административного истца, в связи с чем расходы по проведению судебной экспертизы должны относиться за счет административного истца. Представленный в материалы дела отчет об оценке имел пороки в своем содержании и не подтверждал действительную рыночную стоимость земельного участка, то есть являлся недопустимым доказательством. Стоимость изготовления отчета об оценке не соответствует сформировавшейся в регионе стоимости услуг по оценке объектов недвижимости, является завышенной и не соответствует принципу разумности. Расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. носят явно неразумный (чрезмерный) характер и не соответствуют объему заявленных требований, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объему оказанных услуг.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Закон об оценочной деятельности в статье 24.18 предусматривает, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 г. № 970 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области, в том числе средний уровень кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области по муниципальным районам (городским округам).

Из материалов дела следует, что Борисоглебскому районному потребительскому кооперативу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 065 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем 03 июня 2008 года сделана запись регистрации №/2008-260 (л.д. 11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04 декабря 2017 года кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 15 сентября 2016 года в размере 12 214 867,35 руб. (л.д. 9). 

Кадастровая стоимость определена на указанную дату в связи с представлением в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области заявления собственника объекта недвижимости об осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости в части уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка.

По ходатайству представителя административного истца ФИО1 на основании статьи 43 КАС РФ судом при рассмотрении дела была произведена замена ненадлежащего административного ответчика надлежащим. 

При совершении таких процессуальных действий суд руководствовался разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которым на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. 

По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В силу названной статьи при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при осуществлении государственного кадастрового учета изменений, повлекших изменение кадастровой стоимости, является федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области. 

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об утверждении кадастровой стоимости предметом оспаривания в этом случае не являются.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В подтверждение доводов к административному исковому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 65-11-17 от 19 декабря 2017, выполненный оценщиком ООО «Рада» ФИО3, являющейся членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации «Межрегиональный союз оценщиков» (л.д. 13-60).

Указанным отчетом определена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15 сентября 2016 года в размере 2 090 110,40 руб.

Согласно абзацам тридцать седьмому и тридцать восьмому статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, а также бездействие Комиссии, выразившееся в нерассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в установленный законом срок, являются для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления условием для обращения в суд с требованием о пересмотре кадастровой стоимости и не могут быть предметом оспаривания при рассмотрении заявлений о пересмотре кадастровой стоимости.

Борисоглебский районный потребительский кооператив с соблюдением требований статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности 21 декабря 2017 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области (далее - Комиссия) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Комиссии от 18 января 2018 года № 3 заявление отклонено. Основанием для отказа, как указано в решении Комиссии, стало то, что отличие рыночной стоимости объектов недвижимости от кадастровой стоимости составляет более 30 процентов, оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки (л.д. 61-63).

Для установления рыночной стоимости земельного участка определением Воронежского областного суда от 05 марта 2018 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с заключением эксперта № 3191/6-4 от 28 апреля 2018 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15 сентября 2016 года составляет 5 561 045 руб. (л.д. 160-173).

Заключение судебной экспертизы никем не оспаривалось, составлено лицом, обладающим правом на проведение судебных экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Оценив заключение эксперта по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Существенное завышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью влечет для административного истца уплату земельного налога в необоснованном размере, что нарушает его права.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности). 

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена на дату определения его кадастровой стоимости.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Поскольку кооператив обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 21 декабря 2017 года, данную дату следует считать датой подачи заявления.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно требованиям пункта 4 части 6 статьи 180, 103, 106 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе сумм, подлежащих уплате экспертам, расходов на оплату услуг представителей, других признанных судом необходимыми расходов.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 КАС РФ и разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», которое подлежит применению с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении № 20-П от 11 июля 2017 «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО4 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр».

Согласно части 1 статьи 111, части 1 статьи 103, статьи 106 КАС РФ в их совокупности стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и других признанные судом необходимыми расходами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28, следует, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорного объекта значительно, более чем в два раза, превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, материалы дела не содержат доказательств отсутствия ошибки при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, а понесенные административным истцом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

Исходя из положений статей 111, 114, 247 КАС РФ в их системной связи, разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28, а также с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении 11.07.2017 № 20-П о невозможности возложения на административного истца некомпенсируемого бремени несения судебных расходов при установленном судом значительном превышении кадастровой оценки над рыночной стоимостью, судебные расходы подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, которым в данном случае является правительство Воронежской области.

При обращении в суд административным истцом платежным поручением № 80 от 17 января 2018 года уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, подлежащая взысканию с правительства Воронежской области (л.д. 8).

Пунктом 4 Постановления № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статья 106, 129 КАС РФ).

Положениями пункта 4 части 2 статьи 246 КАС РФ закреплено, что к административному исковому заявлению прилагается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В подтверждение несения расходов заявителем представлены в материалы дела: отчет оценщика ООО «Рада» № 65-11-17 от 19 декабря 2017 года (л.д. 13-60); договор на выполнение работ по оценке рыночной стоимости земельного участка № 65-11-17 от 30 ноября 2017 года, по которому исполнитель обязался провести оценку рыночной стоимости объекта недвижимости, стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. (л.д. 187-188); акт выполненных работ от 20 декабря 2017 года (л.д. 189); платежное поручение № 2347 от 12 декабря 2017 года на сумму 30 000 руб. (л.д. 190).

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (3, 4 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности снижения денежной суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения понесенных судебных расходов за составление отчета об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, с учетом проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной экспертизы, сложившейся стоимости оплаты аналогичных услуг, до 20 000 руб. 

Согласно статьи 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор об оказании юридических услуг № 13-17 от 13 декабря 2017 года, заключенный с ООО «Правовед» на сумму 35 000 руб., по которому исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по установлению кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка. Юридические услуги включают консультацию, составление заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области, представление интересов заказчика в комиссии, составление и подача в суд административного искового заявления, представительство в суде по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной (л.д. 192).

Факт уплаты согласованной сторонами стоимости выполнения работ по данному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 13 декабря 2017 года (л.д. 191).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Определяя непосредственно размер взыскания, суд исходит из объема оказанных представителем истца правовых услуг, учитывает объем и сложность составленных представителем процессуальных документов, в результате чего признает разумными расходы по составлению заявления в комиссию, составлению и подаче административного искового заявления в суд, составлению процессуальных документов при рассмотрении дела в суде, в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного в пользу административного истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., отчета об оценке в размере 20 000 рублей, оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего, 42 000 рублей. 

Разрешая заявление ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 18 388 руб. суд исходит из следующего.

В силу части 5 статьи 247, 248 КАС РФ обязанность доказывания в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце. В этой связи при вынесении определения о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка суд возложил обязанность по оплате ее проведения на административного истца. 

Определение суда вступило в законную силу, однако в части оплаты расходов на проведение экспертизы осталось неисполненным. 

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ о невозможности возложения на административного истца некомпенсируемого бремени несения судебных расходов при установленном судом значительном превышении кадастровой оценки над рыночной стоимостью, а также исходя из содержания части 1 статьи 111 и части 1 статьи 114 КАС РФ в их совокупности, суд полагает возможным взыскать расходы за производство судебной экспертизы с административного ответчика в лице правительства Воронежской области.

При этом суд принимает во внимание, что ранее определенная кадастровая стоимость спорного объекта значительно более чем в два раза превышает его рыночную стоимость, что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Борисоглебского районного потребительского кооператива об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 065 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 сентября 2016 года в размере 5 561 045 (пять миллионов пятьсот шестьдесят одна тысяча сорок пять) рублей на период с 01 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи заявления считать 21 декабря 2017 года.

Взыскать с правительства Воронежской области в пользу Борисоглебского районного потребительского кооператива в счет возмещения судебных расходов 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

Взыскать с правительства Воронежской области в пользу федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по производству судебной экспертизы в сумме 18 388 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Привалов 

Мотивированное решение составлено 25 мая 2018 года.