Дело № 2-641/2021

УИД № 52RS0047-01-2021-001116-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 26 июля 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования следующим.

23 августа 2017 г. между ООО «МигКредит» и ФИО1 в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа № 1723592180.

05 февраля 2019 г. ООО микрофинансовая компания «МигКредит» уступило права (требования) по указанному договору ООО «МинДолг», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № Ц/МД/19/05022019 от 05.02.2019 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № Ц/МД/19/05022019 от 05.02.2019 г. 

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. 

Ответчик при заключении договора займа приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Ответчик приняла обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом за период с 27.07.2018 г. (дата выхода на просрочку) по 05.02.2019 г. (дата договора цессии) составляет 157 264,30 руб., в том числе:

- сумма основного долга - 82 277,65 руб.;

- проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 52 298,35 руб.

- проценты (штрафы) на не погашенную часть суммы основного долга - 22 688,30 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 1723592180 за период с 27.07.2018 г. (дата выхода на просрочку) по 05.02.2019 г. в размере 157 264,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 345,29 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, направила в адрес суда письменное объяснение, в котором просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, производство по делу прекратить в связи с признанием ее банкротом на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15 января 2019 года.

В соответствии с требованием ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 23 августа 2017 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключён договор займа № 1723592180, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 86 500 руб. под 214,122 % годовых (полная стоимость кредита), со сроком действия договора до 26.07.2018 г.

Договор был заключен в простой письменной формы посредством подачи анкеты.

Согласно п. 6 указанного договора, возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 8 411 рублей два раза в месяц, в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 12 в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

ООО «МигКредит» свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнило в полном объеме, денежные средства были выданы ответчику путём перечисления на банковскую карту, что подтверждается реестром отправленных переводов от 23.08.2017 года и ответчиком в рамках настоящего дела не оспорено.

05 февраля 2019 года между ООО микрофинансовой компанией «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/МД/19/05022019, согласно которому и представленной выписки из реестра должников права требования задолженности по договору займа от 23.08.2017 года с ФИО1 переданы ООО «МинДолг».

Согласно расчета истца, на 05 февраля 2019 года общая задолженность ответчика составляет 157 264,30 руб., в том числе: сумма основного долга - 82277,65 руб.; проценты за пользование кредитом - 52 298,35 руб.; проценты (штрафы) на не погашенную часть суммы основного долга - 22 688,30 руб.

Факт заключения договора займа от 23 августа 2017 года ответчиком не оспорен, а также ответчиком не оспаривается приведённый расчет задолженности, представленный истцом, ФИО1 контррасчета не представлено.

Как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, мировым судьей судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области 22.10.2020 г. был вынесен судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 11.02.2021 года судебный приказ был отменен, поскольку от должника поступило возражение, в котором она указала, что решением Арбитражного суда Нижегородской области была признана банкротом.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 вышеуказанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 января 2019 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, утвержден финансовый управляющий гражданина-должника ФИО1 член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стабильность» - ФИО3.

Истец (его правопредшественник) в рамках дела о банкротстве ФИО1 никаких требований не предъявлял.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31 октября 2019 года, вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества гражданина, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от 23 августа 2017 года, возникшей до возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга, процентов и пени распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по договору займа между ООО «МигКредит» (после уступки прав – ООО «МинДолг») и ФИО1 возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2019 г. признана банкротом и процедура реализации её имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела, то в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

При этом суд исходит из того, что процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Указанная информация находится в общем доступе на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области.

Согласно требованиям приведенной ст. 213.7 указанного Федерального закона, финансовым управляющим ФИО1 в официальном издании – газете «Коммерсанть» от 02.02.2019 г. опубликовано объявление о банкротстве ответчика.

С учетом изложенного истец, приобретая долг ответчика по договору цессии, осуществляя предпринимательскую деятельность, не мог не знать о банкротстве заемщика, был вправе отслеживать указанную информацию, в противном случае несет коммерческие риски. 

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, поскольку займодавец (/истец) не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ответчика на момент обращения истца с данным иском завершена, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В связи с чем, заявленные исковые требования ООО «МинДолг» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ложкина М.М.