Дело № 2-583/2024

УИД 03RS0013-01-2024-000596-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Салиховой Л.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 ФИО3, ПАО «Банк УралСиб» о снятии запрета на регистрационные действия на земельные участки, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано на то, что истец и ответчик ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в период брака супругами приобретено имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: г.

<

адрес>, кадастровый номер №, который был оформлен на ответчика ФИО1. В последующем земельный участок разделен на два участка, образованы участки с кадастровыми номерами № (местонахождение г.

<

адрес>) и № (местонахождение 

<

адрес>).

Истцу стало известно о том, что ФИО1 в отсутствие её согласия заключил в отношении указанных земельных участков договор залога в пользу ФИО3. 

В последующем по иску истца о признании сделки недействительной в части, признании земельных участков общим имуществом супругов, разделе общего имущества супругов, решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-2651/2022 её требования удовлетворены. Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ в части залога земельных участков с кадастровыми номерами № заключенного между ФИО1 и ФИО3, признан недействительным. Прекращено в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № номер государственной регистрации № и земельный участок с кадастровым номером № номер государственной регистрации № Произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2. Признано за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Признано за ФИО4 Ф,Д. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 25.05.2023 решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06.12.2022 отменено в части. Определением шестого Кассационного суда Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25.05.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 14.12.2023 решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Утверждено мировое соглашение, по условиям которого за ФИО2 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Прекращен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ в части залога указанных земельных участков.

Истцу стало известно, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ответчика ФИО1 на вышеуказанные земельные участки объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственной регистрации ограничений и обременений на основании постановления судебного пристава-исполнителя от №

Наложенный запрет на регистрацию создает истцу препятствия в регистрации прав собственности на указанные земельные участки, что нарушает её права.

Истец просит: снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственной регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд направила заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия, заявленные требования поддерживает.

В судебном заседании до объявленного перерыва, ответчик ФИО1 с заявленными требованиями согласился, после перерыва в судебное заседание не явился.

В судебное заседание остальные участники процесса не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражение на исковые требования не предоставили.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о снятии запрета регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> метрах на юго-восток, наложенного по исполнительному производству №№ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО5 по делу №У-№ вынесенным в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Банк УраСиб».

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности возникло на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 14.12.2023 по делу №33-22516/2023 (решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06.12.2022 по гражданскому делу №2-2651/2022).

Зарегистрировать свои права на указанные земельные участки истец в установленном порядке не может, поскольку на земельные участки судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Обращаясь в суд, истец ФИО2 ссылался на то, что она как лицо, не участвующее в исполнительном производстве, наделена правом на обращение в суд с иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанных выше земельных участков, право собственности на которые у неё возникло на основании судебного акта. 

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая названные нормы закона, а также оценив письменные доказательства, подтверждающие право собственности истца на указанные выше земельные участки, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2 о снятии (отмене) запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственной регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время данные земельные участки не являются собственностью должника ФИО1 по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ а являются собственностью истца, и её права собственности подлежат защите.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ПАО «Банк УралСиб» о снятии запрета на регистрационные действия на земельные участки – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственной регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> метрах на юго-восток, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району от № о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 01 марта 2024 года.

Председательствующий судья: подпись О.А. Коровина 

Копия верна. Судья: О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-583/2024 Нефтекамского городского суда РБ