Дело № 2-108 / 2024 г.

УИД 73RS0006-01-2024-000083-66

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С., 

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 В,Г. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО1 утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленного требования истица указал, что зарегистрировала ответчика, который приходится ей родным братом, по месту своего жительства в принадлежащем ей доме в 2015 году по его просьбе, т.к. регистрация была необходима ему для трудоустройства. Фактически ответчик в указанном жилом помещении не проживал. Примерно в 2016 году он уехал из г. Барыша и с тех пор связь с ним утратилась. Фактически ответчик в её доме не проживал, его вещей в её доме не имеется, расходы по содержанию дома он не несет. Регистрация ФИО1 ограничивает её право владения, пользования и распоряжения жилым домом. Она как ветеран труда не может воспользоваться льготами на компенсацию оплаты коммунальных платежей. Наличие зарегистрированного лица в её доме создает препятствие для его продажи. Фактически членом её семьи ФИО1 не является. Никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.

В судебном заседании истица ФИО2 иск поддержала и привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Дополнила, что ФИО1 в 2015 году освободился из мест лишения свободы и приехал к ней с просьбой зарегистрировать его по месту жительства в её доме. Это было необходимо ему для трудоустройства. Как только он зарегистрировался, то сразу уехал, связь с тех пор они не поддерживали. Где он находится ей неизвестно. Он никакого интереса к жилому помещению не проявляет, его вещей в доме нет. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. 

Третье лицо МО МВД России «Барышский», извещенное о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица. 

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, выслушав доводы истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Право собственности, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению закреплено ст. 209 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 12 ноября 2015 года и выпиской из ЕГРН. 

Согласно сведениям, представленным отделением по вопросам миграции МО МВД России «Барышский», ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении по настоящее время.

При этом, как показали свидетели П*Д.В. и К*А.А., ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в доме не имеется, о месте его нахождения ничего неизвестно. 

Судом установлено, что ответчик членом семьи истца в соответствии с правилами ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не является, поскольку с ним совместно не проживает, общего хозяйства не ведёт, близких отношений не поддерживает, на его иждивении не находится.

Какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется.

Следовательно, основания для пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют.

Сам по себе факт регистрации лица по месту жительства является административным актом и не порождает возникновение права пользования жилым помещением и сохранение данного права на неопределенный период времени. При этом регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 В,Г. удовлетворить.

ФИО1 (ИНН №) признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному выше адресу. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья: Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 г.