Дело № 5-158-2020 (УИД: 42RS0006-01-2020-001184-93)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Невирович В.С., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении начальника производственно- технического отдела ООО УК « Жилищный трест Кировского района» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь начальником ПТО ОООУК « Жилищный трест Кировского района», ненадлежащее исполнял свои обязанности по организации деятельности обществом. Допустил нарушение установленное п. 11-1 распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбассу « о внесении изменений в распоряжение Губернатора Кемеровской области- Кузбасса от 14.03.2020 г. № 21-рг « о введении повышенной готовности на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции COVID- 2019 с внесением изменений распоряжения от 11.04.2020 г. № 45 –рг. 

Совершил правонарушение: 17.04.2020 г. в период обследования с 13 часов до 17 часов на жилищном фонде, обслуживаемом ОООУК « Жилищный трест Кировского района» были обнаружены по адресам: 

<

адрес> 2 подъезд выявлено наличие пыли на подоконниках, дверцах этажных электросчетчиков, отопительных приборов, перилах, 

<

адрес> подъезд выявлено наличие пыли на подоконниках, дверцах этажных электросчетчиков, отопительных приборов, 

<

адрес> 1,4 подъезд выявлено наличие пыли на подоконниках, отопительных приборов, 

<

адрес> 2 подъезд выявлено наличие пыли на отопительных приборах.

ФИО2 в судебном заседании не признал себя виновным, пояснил, что согласно актам, дезинфекция проводилась. В виду проветривания помещений, могла вновь осесть пыль.

Судья доводы ФИО3 относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя.

Адвокат Невежин И.В. в судебном заседании поддержал доводы ФИО3, предоставил в обоснование копии актов и графиков уборки. Просил прекратить производство по делу, либо ограничиться замечанием. 

Представитель должностного лица ГЖИ ФИО1 пояснила, что нарушение было выявлено, составлен протокол, не настаивала на наказании в виде штрафа.

Судья, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Судья исключает из протокола указание на допущенные нарушения: 

<

адрес> 3 подъезд выявлено наличие пыли на подоконниках, дверцах этажных электросчетчиков, отопительных приборов, 

<

адрес> 3 подъезд выявлено наличие пыли на подоконниках, дверцах этажных электросчетчиков, отопительных приборов, 

<

адрес> 1 подъезд выявлено наличие пыли на подоконниках, перилах, отопительных приборов, указанные нарушения записаны ошибочно, таковых домой ООО УК « Жилищный трест кировского района» не обслуживает.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2, ст.28.5ч.1 КоАП РФ. Основания для признания протокола не законным не имеется. 

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении. Так же вина подтверждается актом проверки от 17.04.2020 г. (лд.5). Копией трудового договора от 20.01.2014 г. из которой следует, что ФИО2 является должностным лицом, должность, начальник ПТО (лд.8). Должностной инструкцией, п. 2.12, обязан осуществлять контроль за заключением и исполнением договоров, качеством проведения и своевременным выполнением капитальных ремонтов в многоквартирных домах, соответствием указанных услуг и выполняемых работ обязательным требованиям, в том числе к безопасности (лд. 8-12). Представленные доказательства, судья оценивает в совокупности, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для принятия решения.

С учётом изложенного действия ФИО2. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.-

Представленные в судебное заседание акты адвокатом, суд не принимает в доказательства опровергающие допущенное нарушение выявленное 17.04.2020 г..

ФИО2 являясь должностным лицом, ответственным за безопасность проведения работ, нарушил распоряжение п.11-1, которым, на руководителей управляющих компаний, осуществляющих управление многоквартирными домами или его обслуживание: поручено организовать и обеспечить проведение дезинфекционных мероприятий общего имущества а многоквартирных домах не реже одного раза в день в соответствии с рекомендациями. Он является ответственным за обеспечением безопасности проведения работ.

При назначении административного наказания, судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты> семейное и материальное положение, нарушение устранено.

Судья не находит основания для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ, в виду совершения административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Судья учитывает указанные обстоятельства, не находит основания для назначения наказания в виде административного штрафа, считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кировского районного суда г. Кемерово: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>