Дело №2-1198/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е., 

при секретаре Летягиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Зенит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Зенит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 187,85 рублей, в том числе сумму просроченного основного долга в размере 480 783,41 рублей, сумму начисленных процентов в размере 45 371,27 рублей, неустойку в размере 9 033,17 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями названого договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 589 000,00 рублей под 15,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит ежемесячными платежами, однако от принятых на себя обязательств ответчик уклоняется, допустив образование просроченной задолженности. 

Представитель истца ПАО «Банк Зенит» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из предоставленной суду копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ПАО «Банк Зенит» и ФИО1 возникли заемные денежные обязательства на сумму 589 000 рублей под 15,90 % годовых (л.д. 10-12). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с подписанным сторонами графиком платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив истцу сумму кредита в размере 589000,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по счету, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 20-28). 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленной выписки по счету усматривается, что ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

Так, в результате неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком значится непогашенная до настоящего времени задолженность в виде просроченного основного долга в размере 480 783,41 рублей, суммы начисленных процентов в размере 45 371,27 рублей, неустойки в размере 9 033,17 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представил.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, требования истца в части взыскания с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся просроченной задолженности по основному долгу в размере 480 783,41 рублей, суммы начисленных процентов в размере 45 371,27 рублей, неустойки в размере 9 033,17 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8 551,88 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк Зенит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Зенит» сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 187,85 рублей из них сумму основного долга в размере 480 783,41 рублей, сумму начисленных процентов в размере 45 371,27 рубля, неустойку в размере 9 033,17 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Зенит» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 551,88 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Долгопрудненский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 01.09.2021.