РЕШЕНИЕ

19 декабря 2017 года Тульская область, г. Новомосковск

ул. Трудовые резервы, д. 40 

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Рудник И.И., 

с участием ФИО7 и его представителя ФИО8,

второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО9, 

рассмотрев жалобу ФИО7 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску от 14 ноября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску от 14 ноября 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Новомосковский городской суд Тульской области, ФИО7 просит отменить вышеуказанное определение, поскольку инспектором ДПС неправомерно сделаны выводы о его виновности в дорожно-транспортном происшествии. 

В суде ФИО7 и его представитель ФИО8 жалобу поддержали, просили отменить определение должностного лица.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО7, считая законным определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску от 14 ноября 2017 года.

Проверив материал по факту дорожно-транспортного происшествия, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО7 и его представителя ФИО8, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, судья приходит к следующему.

Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, 14 ноября 2017 года в 18:25 у дома № 6а по ул. Клинский Родник г. Новомосковска Тульской области произошло столкновение автомобилей Opel 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Hyundai 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску 14 ноября 2017 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Разрешая вопрос о наличии в действиях водителя ФИО7, как участника дорожно-транспортного происшествия, состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, инспектор пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его привлечения к административной ответственности, в связи с чем обоснованно вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, в нарушение ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, определение содержит выводы о нарушении ФИО7 Правил дорожного движения, поскольку в определении указано, что ФИО7, управляя автомобилем Hyundai 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Opel 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который двигался попутно без изменения направления движения.Вопрос о виновности лица в дорожно-транспортном происшествии, повлекшим причинение материального вреда, подлежит разрешению при рассмотрении требований о его возмещении в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем доводы ФИО7 о виновности водителя автомобиля Opel 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия не могут иметь правового значения при рассмотрении данной жалобы. 

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску от 14 ноября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что ФИО7, управляя автомобилем Hyundai 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Opel 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который двигался попутно без изменения направления движения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску от 14 ноября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить путем исключения из него выводов о том, что водитель ФИО7, управляя автомобилем Hyundai 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Opel 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который двигался попутно без изменения направления движения. 

В остальной части определение инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО7 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области или непосредственно в Тульский областной суд.

Судья 

Начальнику ОГИБДД ОМВД России

по 

<

адрес>

ФИО5

<

адрес>

<

адрес>, 301657

ФИО4 –

<

адрес>А, 

<

адрес>

<

адрес>

301650

ФИО2 –

<

адрес>

<

адрес>

301723

Новомосковский городской суд 

<

адрес> направляет в Ваш адрес надлежащим образом заверенную копию решения Новомосковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Приложение: копия решения судьи на 1 листе.

Судья ФИО3 

ФИО6

8 (48762)6-89-88