Дело №2-1212/2019

24RS0040-01-2017-004169-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 29 апреля 2019 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и А.В, заключен кредитный договор №114467 от 26.10.2011 на сумму займа 263 000 руб. под 16,65% годовых. Между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» (далее- Общество) был заключен договор уступки прав (требований) № от 11.09.2015, на основании которого Банк передал Обществу права требования по кредитным обязательствам А.В. в размере 183 031,72 руб., в том числе, 170 898,74 руб.- сумма основного долга, 12 132,98 руб.- сумма задолженности по процентам. С момента перехода права требования до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали. При заключении договора цессии истцу не было известно о смерти заемщика А.В., который умер 24.03.2012. Обязательства А.В., предусмотренные кредитным договором, перешли к его наследнику ФИО1 (жене). В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика ФИО1 за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 183 031,72 руб., а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 12.02.2018 по ходатайству истца к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО2 (дочь умершего).

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.5).

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и суду пояснила, что она и ее дочь ФИО2 вступили в наследство после смерти ее мужа А.В., однако Банк не поставил их в известность о наличии указанных кредитных обязательств у умершего ФИО4, что истцом пропущен срок исковой давности по имущественному требованию, который следует исчислять с даты смерти заемщика А.В.- 24 марта 2012 года, в связи с этим, просит применить последствия пропуска срока обращения истца в суд с иском и в удовлетворении иска отказать полностью.

Соответчик ФИО2 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем направила телеграмму. 

Представитель соответчиков ФИО2 и ФИО1- ФИО5, действующий соответственно по доверенности и устному ходатайству, поддержал позицию своего доверителя и заявил аналогичное ходатайство о пропуске срока обращения в суд. 

Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26.10.2011 между ПАО «Сбербанк России» и А.В. заключен кредитный договор № в простой письменной форме, по которому заемщику был предоставлен кредит «Потребительский» в сумме 263 000 руб. на условиях возвратности, платности (16,65% годовых) и срочности (60 месяцев). Денежные средства зачислены на счет ответчика, о чем свидетельствует распорядительная надпись банка. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей согласно согласованного сторонами графика (пункт 3.1 Договора).

Договором предусмотрено возвращение кредита по частям. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со ст.811 ГК РФ и условиями договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Сторонами в суде не оспаривалось то обстоятельство, что обязательства по возврату полученных денежных средств по кредитному договору и уплате процентов за пользование этими денежными средствами со стороны А.В. не были исполнены, в связи с чем, возникла просрочка в исполнении обязательств.

Заочным решением Норильского городского суда от 10.12.2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к А.В., и с последнего взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.10.2011 в общем размере 183 014,03 руб., судебные расходы-4860,28 руб.

Определением Норильского городского суда в районе Кайеркан от 30.09.2015 прекращено исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании с А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 187 874,31 руб. в связи со смертью должника.

11.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №32-01/35, на основании которого Банк (Цедент) передал Обществу (Цессионарий) права требований по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Реестру уступаемых прав, в том числе, цессионарию переданы права требования в отношении должника А.В. по кредитному договору № от 26.10.2011 в общем размере 183 031,72 руб., из них: остаток просроченной задолженности по основному долгу- 170 898,74 руб., остаток просроченной задолженности по процентам- 12 132,98 руб., что подтверждается выпиской из Приложения к договору от 11.09.2015. 

ФИО6 умер /дата/.

После его смерти наследниками, принявшими наследство, являются жена- ФИО1, /дата/. рождения (в 2/3 доли), и дочь- ФИО2, /дата/ рождения (в 1/3 доле), что подтверждается материалами наследственного дела №.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проценты, начисленные на сумму займа, и после даты смерти заемщика также подлежат взысканию с ответчиков в качестве долга наследодателя, по которому отвечают наследники.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм приводит к выводу, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, к ФИО2 и ФИО1, как наследникам заемщика ФИО7, перешел долг последнего по кредитному договору № от 26.10.2011, по которому они несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества (ФИО1- в 2/3 доли, ФИО2- в 1/3 доле).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти А.В. обязательство по возврату кредита в полном объеме не исполнено, по состоянию на дату заключения договора уступки прав (требований) 11.09.2015 долг составляет 183 031,72 руб., в том числе: 170 898,74 руб.- просроченный основной долг; 12 132,98 руб.- просроченные проценты.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая достаточную стоимость наследственного имущества, что подтверждается материалами наследственного дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном размере 183 031,72 руб., из них: задолженность по основному долгу- 170 898,74 руб., проценты – 12 132,98 руб., за счет наследственного имущества с ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно с учетом причитающихся им долей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Сведений о том, что данные денежные средства уже были взысканы по иным обязательствам наследодателя, ответчики суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представили.

Однако, суд принимает во внимание, что ответчиками в судебном заседании сделано заявление о применении срока исковой давности по требованию имущественного характера, поэтому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков за период, предшествующий подаче иска в суд не более трех лет, то есть за период с 14.12.2014 по 14.12.2017 включительно, мотивируя следующим. 

Настоящий иск подан в суд 14 декабря 2017г. (л.д.2). 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Абзацем 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в п. 59 абз. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, нормы статей 202, 203, 204 и 205 ГК РФ к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.

Как следует из кредитного договора № от 26.10.2011 Банком предоставлены А.В. денежные средства в размере 263 000 рублей на срок 60 месяцев- до 26.10.2016, А.В. обязался возвратить полученный кредит в установленный срок аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с согласованным графиком платежей не позднее 26 числа каждого месяца (последний срок платежа- 26.10.2016), а поскольку ответчики, приняв наследство после смерти А.В., в указанный срок не выполнили условия договора, суд приходит к выводу, что на дату заключения договора уступки прав- 11.09.2015 истец узнал о нарушении своего права, и с этого дня у него возникло право предъявить требование к ответчикам о взыскании задолженности по договору по текущим платежам, срок исполнения по которым наступил до 11.09.2015.

Истец обратился с настоящим иском в суд 14.12.2017 (л.д.3).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Как следует из графика платежей по кредитному договору, срок исполнения обязательств по выплате задолженности по основному долгу и процентам по платежам, начиная с 26.03.2012, наступил после открытия наследства (24.03.2012). 

Таким образом, при открытии наследства 24.03.2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены истцом к принявшим наследство наследникам по обязательствам со сроком исполнения, например, 26 июля 2014 - до 26 июля 2017 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 26 ноября 2014 года - до 26 ноября 2017 года включительно. 

Следовательно, с учетом того, что иск подан в суд 14.12.2017, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к принявшим наследство наследникам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам со сроком исполнения, начиная с 26.12.2014 и по 26.10.2016, что составляет, учитывая отсутствие платежей после 26.02.2014, согласно графика платежей и расчета задолженности- 139 166,73 руб., из них: по основному долгу- 127 033,75 руб., по процентам – 12 132,98 руб.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с наследников.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец пропустил срок исковой давности и возможность восстановления данного срока законом не предусмотрена. 

Выводы суда подтверждаются, кроме пояснений участвующих в деле лиц, исследованными материалами дела.

Кроме того, на основании положений ст. ст. 98, 101 ГПК РФ, ст. 322 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 983,33 руб. из расчета: (139 166, 73-100 000)х2%+3200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Компания ТРАСТ» – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 26.10.2011 в размере 139 166 руб. 73 копеек, из них: по основному долгу- 127 033,75 руб., по процентам – 12 132,98 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 983,33 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, умершего 24.03.2012 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е. В. Лубенец 

Решение в окончательной форме принято 06.05.2019.