Дело № 2 – 455 /17 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н. единолично, при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости произведенных неотделимых от жилого дома улучшений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в брачных отношениях с ФИО3, имеют двоих совместных малолетних детей. В течении 10 лет проживали в доме, принадлежащем ответчику ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>. За период совместного проживания ею, совместно с супругом ФИО3 были произведены улучшения жилого дома и земельного участка. Ответчик является матерью ФИО3 ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращаясь в суд ФИО1 просит взыскать с ФИО2 стоимость произведенных неотделимых от жилого дома улучшений в размере. 

По ходатайству истца по делу была назначена судебная технико-строительная, оценочная экспертиза, производство которой поручено Забайкальской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия истцом исковые требования уточнены, просит взыскать с ФИО2 стоимость произведенных улучшений по экспертизе в размере 

<

данные изъяты>.

Свои требования обосновывает тем, что за период проживания в принадлежащем ответчику жилом доме, ею совместно с супругом были произведены следующие улучшения: 

1. в июле-августе 2009 года провели отопление в доме, поставили в печь котел, в систему врезали насос.

2. В июне 2010 года поставили засыпной гараж под поликарбонат. На высоте 0, 5 метров от земли соорудили каркас из досок, внутрь засыпали шлак. Стены обшили поликарбонатом. Крышу гаража покрыли шифером.

3. В марте 2012 года засыпали участок. Завозили шлак, отсев, гравий, песок. Завезли 14 машин типа КАМАЗ шлак, это, примерно, 8 тонн. Завезли четыре КАМАЗа отсева, примерно, 8 тонн. Завезли 4-5 КАМАЗов гравия, примерно, 8 тонн, и четыре КАМАЗа песка, примерно, 8 тонн.

4. В июне 2012 года начали заливку фундамента большого гаража. Закупили арматуру на 10000 рублей. Закупили швеллер – металлические балки – для укрепления стен гаража. Один швеллер длиной 11 метров, один – четырехметровый и один – двухметровый. С июня 2015 года по 2015 год частями заливали гараж, на это ушло 150 мешков цемента, а также шлак, гравий, песок.

5. В июле 2012 года поставили евроокно в маленькой спальне, с правой стороны от входа. В этой же спальне сделали ремонт. Для этого купили фанеру, прибили на потолок, поверх фанеры наклеили «потолки» типа пенопласта. Также фанеру стелили на пол, затем покрасили.

6. В июле 2013 года заменили забор по периметру участка, кроме небольшой стенки от большого гаража. Построили из досок сеновал типа навеса, который находится на «задах» двора, с правой стороны от входа возле заднего забора. Рядом с сеновалом построили крольчатник, рядом столярку – навес под станки, поменяли палисадники в ограде и возле дома.

7. В июле 2014 года заменили крышу дома, то есть полностью сняли крышу дома, накрыли шифером, под шифером доски. В ограде залили канализационную яму. Для этого покупали цемент, гравий, шлак. Затраты не помнит.

8. В июле 2015 года загородили покос при участке. Огородили его горбылем..

9. За период с 2012 по 2015 годы залили в гараже цементом пол, стены. После заливки цементом собирались устанавливать швеллер.

10. В августе-сентябре 2016 года заменила электропроводку в одной спальне, в зале и в кухне, для чего покупала двухжильные и трехжильные провода. Производила косметический ремонт, а именно красила потолки водоэмульсионной краской, полы - краской эмаль ПФ. Документы, подтверждающие стоимость произведенных работ, не сохранились.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела у её отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в присутствие представителя истца.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить на основаниях доводов изложенных в исковом заявлении, результатов экспертизы, а также в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1102, ч. 1 ст. 1107 1109 ГК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дате и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, в присутствие ее представителя.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что жилой дом и земельный участок передавались в пользование сыну ФИО3 и его семье на основании устного договора безвозмездного пользования в надлежащем состоянии в 2007 году. В соответствии с которым ФИО3 за свой счет обязан производить текущий ремонт дома, а также следить за тем, чтобы дом был в надлежащем состоянии. В соответствии с ч. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные пунктами 1 и 3 ст. 615, пунктами 1 и 3 ст. 623 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендатора, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. ФИО3 и ФИО1 производили улучшения дома без согласия ответчика, в связи с чем, стоимость улучшений возмещению не подлежит. Несовершеннолетние дети ФИО6 не могли производить улучшения дома за свой счет. Также не согласен, что огораживание покоса при участке, установка забора по периметру участка, установка и ремонт палисадника, засыпка участка, ремонт крыши не являются улучшением имущества, так как покос ответчик ФИО3 не передавался, покос использовался ФИО3 по собственной инициативе, забор возведен взамен сгоревшего, палисадник износился, крыша прохудилась в связи чем требовался их ремонт, так как земельный участок имеет заболоченность, чтобы использовать участок по назначению необходимо периодически производить засыпку, в связи с чем данные действия являются текущим ремонтом, а не улучшением арендованного имущества. ФИО3 обязан был содержать дом и земельный участок в надлежащем состоянии. Ремонт в доме (установка окон, замены проводки) также не может быть признано неотделимым улучшением, так как это является текущим ремонтом для возможности использовать дом по целевому назначению. Просит признать приложенные товарные чеки не допустимыми доказательствами, поскольку отсутствуют кассовые чеки и из них не следует, что указанные в них расходы произведены ФИО3, либо ФИО1 С результатами экспертизы также не согласен, поскольку в ней учтены накладные расходы, сметная прибыль, что учитываться при производстве работ организациями, а не физическими лицами. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями ст. 695 ГК РФ, Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные пунктами 1 и 3 ст. 615, пунктами 1 и 3 ст. 623 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 606ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным, что предусмотрено положением ст. 607 ГК РФ.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с положением ст. 616 ГК РФ Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 623 ГК РФ Произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.(исключения оставляют лишь аренда предприятий)

В соответствии ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 передала своему сыну ФИО3, его семье, в том числе ФИО1 в безвозмездное пользование жилой дом, с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в надлежащем состоянии в 2007 году, соответственно, между истицей ФИО1, сыном ответчицы ФИО3 и ответчицей ФИО2, сложились отношения безвозмездного пользования жилым домом с земельным участком. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Договор аренды не заключался, арендная плата не взымалась. В течении 10 лет ФИО3, вместе со своей семьей пользовались предоставленным им имуществом.

Собственник жилого дома ФИО2 проживала в другом регионе, производимых улучшений не видела, отрицает получение её согласие на производство заявленных улучшений. При жизни ФИО3 требования о возмещении затрат на улучшение жилья не предъявлял, в настоящее время его нет в живых, в связи с чем его позицию выяснить невозможно.

Поскольку истец проживала в предоставленном ФИО2 жилом помещении без каких-либо оснований, но с согласия собственника на безвозмездной основе, так как являлась супругой сына ответчицы, к возникшим правоотношениям применимы нормы главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации о безвозмездном пользовании имуществом и, как следствие, п. 3 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. 

Достоверных доказательств того, что на проведение улучшений истцом в виде установки котла, насоса, постройки гаражей, навесов, крольчатника, заливка канализационной ямы, отсыпки земельного участка было получено согласие собственника жилого дома с земельным участком - не предоставлено. Производство как текущего, так и капитального ремонта согласно законодательству лежит на пользователе имуществом, если инее не предусмотрено договором или законом. Договора между ФИО2 и ФИО3, ФИО1 не заключался. Таким образом, работы по внутренней отделке, проведению проводки, косметического ремонта, является обязанностью пользователя жилого дома, в связи с чем стоимость заявленных истцом улучшений возмещению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости произведенных неотделимых от жилого дома улучшений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 19.12.2017 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий судья: М.Н. Фалилеева