Судья: Пушкарский М.Н. Дело № 12-161/2024

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шестак А.М., действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от .......... ...........2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ФИО1 адвокат Шестак А.М. просит постановление судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Считает постановление судьи незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судья районного суда дал неверную оценку представленным доказательствам, поскольку вина ФИО1 в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения не установлена.

В возражениях на жалобу потерпевший ФИО2 просит оставить постановлением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2023 года без изменения, а жалобу защитника ФИО1 адвоката Шестак А.М. без удовлетвоерния.

В судебном заседании защитник Шестак А.М. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление судьи, вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужили приведенные в постановлении судьи районного суда обстоятельства, согласно которым .......... в ................. на автодороге «............ ФИО1, управляя транспортным средством HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак ........, двигалась по ............ со стороны ............ в сторону ............ и на пересечении ............ и автодороги «............», двигаясь по второстепенной дороге, не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение с мотоциклом SUZUKI государственный регистрационный знак ........ под управлением ФИО2, двигавшегося по главной дороге «............» со стороны ............ в сторону ............, вследствие чего произошло столкновение транспортного средства HYUNDAI CRETA с мотоциклом SUZUKI, чем нарушила п. 1.5 и п. 13.9 Правил дорожного движения. 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края ........ от .......... потерпевшему ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом ........ об административном правонарушении от .......... (л.д. 2); объяснением (л.д.9), заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края ........ (л.д. 11-13), рапортом сотрудника полиции от .......... (л.д. 23); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 23), схемой ДТП (л.д. 26 -27), объяснением (л.д. 30), фототаблицей (л.д. 31), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.32-39) и иными доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, объективно свидетельствующим о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения. 

Довод жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении названного правонарушения, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО1 о том, что ее вина в дорожно-транспортном происшествии не доказана, поскольку ею обжалуется факт привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом поезда перекрестков.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Успенскому району от 24 июня 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2023 года постановление инспектора ДПС ОМВД России по Успенскому району от 24 июня 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОМВД России по Успенскому району (л.д. 58-61).

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району от 28 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2023 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2024 года, производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено по факту причинения потерпевшему ФИО2 вреда здоровью.

Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При назначении ФИО1 административного наказания судья районного суда учел характер и обстоятельства допущенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, тяжесть наступивших последствий, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев, при этом указанный срок лишения специального права является минимальным сроком, предусмотренным санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

постановление судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Шестак А.М., действующего в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.