дело № 2а-804/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«03» июня 2021 года

<

адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А., 

при секретаре К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ФИО1 в период с 1.04.2014 по ДД.ММ.ГГГГ занимался предпринимательской деятельностью, в связи с чем являлся плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. В налоговой орган поступили налоговые декларации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за 2014 года, ДД.ММ.ГГГГ за 2015 года. Оплата по срокам, указанным в требованиях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ полностью оплатил ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, на основании п. 3 ст. 75 НК РФ на неоплаченную сумму налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Начисление пени производится в процентах, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 26723,26 руб. в том числе налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: пени в сумме: 26723,26 руб. Налоговым органом меры, предусмотренные ст.48 НК РФ в установленные сроки не применены. На основании изложенного административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскать с административного ответчика задолженность в сумме 26723,26 руб. в том числе налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: пени в сумме: 26723,26 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по административному иску в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 26723,26 руб. в том числе налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: пени в сумме: 26723,26 руб.

В материалах дела имеется налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки с предложением погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки с предложением погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 задолженность по налоговым платежам в размере 32367,45 руб., судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начало истечения срока обращения в суд с соответствующим исковым заявлением связано с днем окончания исполнения требования об уплате налога (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

Между тем с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Суд считает, что ссылка административного истца на загруженность государственного органа в связи с администрированием значительного количества налогоплательщиков не может быть признана уважительной причиной, поскольку именно в проведении работы с налогоплательщиками в целях надлежащего и своевременного сбора налогов и заключаются полномочия указанного федерального органа исполнительной власти. Кроме того, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, к заявлению не приложено.

Таким образом, пропуск заявителем установленного законом срока обращения в суд с настоящим заявлением является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 95, 138,180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Ломакина