Дело №2-13/2025

УИД34RS0036-01-2024-000779-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 29 сентября 2025 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.

при секретаре Костиной М.К.,

с участием истца ФИО2, её представителя в порядке статьи 50 ГПК РФ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 37/200 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А.

Истец указывает, что между нею и ответчиком возникают споры о порядке пользования названным жилым помещением, она лишена доступа в спорное жилое помещение, ответчик отказывается передать ключи от входной двери дома, в связи, с чем истец просит суд устранить ей препятствие в пользовании указанным жилым домом, с возложением на ответчика обязанности не чинить ей препятствие в пользовании жилым помещением и передать ей ключи от входной двери в него, вселить ее в спорное жилое помещение и определить порядок пользования им, выделив ей комнату площадью 10 кв.м. 

Истец ФИО5 и её представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные требований по основаниям, указанным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом (статьи 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с положениями статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 15). На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между сторонами, прекращен.

ФИО3 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из представленных в дело сведений также следует, что ФИО2 принадлежит 37/200 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – дом, с кадастровым номером №, площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А. Остальными участниками общей долевой собственности на названное жилое помещение являются ответчик ФИО3 (117/200 долей) и несовершеннолетние дети сторон – ФИО7 (23/200 долей) и ФИО8 (23/200 долей).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает на то, что после расторжения брака с ФИО3 он сменил замок от входной двери в спорное жилое помещение и на входной группе во двор, отказывается пускать истца в спорное жилое помещение. Истец вынуждена в настоящий момент проживать у своих родителей, несовершеннолетние дети проживают с матерью.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом в дело копией решения Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств о рождении детей, копией свидетельства о заключении брака и надлежащими доказательствами стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в настоящее время истец ФИО2 лишена возможности беспрепятственно пользоваться спорным жилым помещением, находящимся в долевой собственности сторон, ФИО3 чинит ФИО2 препятствия в пользование принадлежащим ей имуществом, ключи от входной двери в дом и во двор не передаёт, ограничивает в него доступ, чем препятствуют осуществлению истцом своих прав как собственника названного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению им.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями статей 209, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что действия ответчика по лишению истца допуска в дом нарушают ее права как владельца, при этом, истец, как собственник названного жилого помещения, имеет право требовать устранения всяких нарушений ее прав, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

При этом суд исходит их того, что истец на основании положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет безусловное право пользования спорным жилым помещением, исходя из объема её прав, а также право на устранение препятствий в пользовании им, тогда как площадь спорного жилого помещения позволяет использовать его всеми сособственниками по его назначению.

Учитывая, что истец является собственником доли спорного жилого дома, но ключей от ее входных дверей не имеет, при этом, она, как собственники доли жилого помещения, имеет право требовать устранения всяких нарушений ее прав, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований о вселении и передаче ключей от входных дверей спорного жилого помещения.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования жилым домом, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Материалами дела подтверждено, что спорный объект недвижимости, представляет собой одноэтажный жилой дом, 2019 г. постройки, общей площадью 80 кв.м., жилой площадью 53,3 кв.м.

Их технического паспорта жилого дома усматривается, что в его состав входят прихожая, площадью 12 кв.м., жилая комната, площадью 11,3 кв.м., жилая комната, площадью 10,8 кв.м., котельная, площадью 5,4 кв.м., кухня-гостиная, площадью 20,9 кв.м., санузел, площадью 5,3 кв.м.. жилая комната, площадью 10,3 кв.м.

Учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, разрешая требование истца об определении порядка пользования жилым домом, учитывая положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным определил порядок пользования спорным жилым домом, передав в пользование истца комнату площадью 10,3 кв.м.

Определяя в пользование ФИО2 указанную комнату, суд учитывает, что совместно с истцом в дом будут вселены и малолетние дети, также являющиеся участниками долевой собственности на спорное жилое помещение, принимая во внимание при этом нуждаемость каждого из собственников в жилом помещении и реальной возможности совместного пользования им, с учетом того, что согласно представленной в дело технической документации на дом, данная комната в доме является изолированной Кроме того, согласно пояснения истца в данной комнате находится детская мебель, рабочий стол истца и ребенка, которыми они пользовались до расторжения брака, в связи с чем целесообразно выделить данную комнату в пользование истца, которая будет проживать с ней с несовершеннолетними детьми.

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения требований истца об установлении срока ответчику для передачи ключей, поскольку оно не основано на законе. 

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленным в дело чек-ордером (л.д. 5).

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес>-Ингушской Республики, паспорт гражданина Российской Федерации 18 15 № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-003, в жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Волгограда, паспорт гражданина Российской Федерации 18 10 № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-004, обязанность не чинить ФИО2 препятствие в пользовании жилым помещением - домом, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>А.

Возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Волгограда, паспорт гражданина Российской Федерации 18 10 № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-004, обязанность передать ФИО2 дубликаты комплекта ключей от замков входной группы на воротах и входной двери в жилое помещение - дом, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>А.

Определить порядок пользования жилым домом, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, выделив в пользование и владение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке 

<

адрес>-Ингушской Республики, паспорт гражданина Российской Федерации 18 15 № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-003, жилую комнату, площадью 10,3 кв.м.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Волгограда, паспорт гражданина Российской Федерации 18 10 № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-004, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке 

<

адрес>-Ингушской Республики, паспорт гражданина Российской Федерации 18 15 № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-003, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Ковалева

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Ковалева