дело №2-10/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(Заочное)

с. Брейтово 13 февраля 2017 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием представителя истца ФИО1, прокурора Пушкарного С.М., представителя ответчика Лебедевой А.В., третьих лиц ФИО2, ФИО3, при секретаре судебного заседания Беляевой Е.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Брейтовского сельского поселения Ярославской области к ФИО4 о выселении из жилого помещения, расторжении договора социального найма, к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация Брейтовского сельского поселения Ярославской области обратилась первоначально с иском к ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО6, несовершеннолетнему ФИО8 о выселении из квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании ст. 91 ч. 1 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что в ходе выездной проверки по жалобам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что со стороны ответчиков имеются факты нарушения прав соседей, разрушения жилого помещения. Квартира находится в неудовлетворительном состоянии, входная дверь разбита, межкомнатные двери сломаны, разбиты стекла в окнах, в квартире валяется мусор, пустые бутылки, подсобные помещения используются как свалка для мусора. В адрес нанимателей направлены требования об устранении нарушений. Однако в ходе дальнейших проверок установлено, что надлежащих мер по восстановлению жилого помещения ответчиками не принято, продолжено разрушение жилого помещения, нарушение прав соседей. 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО7 снялся с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрировался по своему фактическому месту жительства.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО9 зарегистрировала ФИО8 по своему месту жительства.

В связи с этим истцом были изменены исковые требования: ФИО4 истец просил выселить из квартиры без предоставления другого жилого помещения, признать утратившими право на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства ФИО5 и ФИО6, расторгнуть с ответчиками договор социального найма жилого помещения и снять с регистрационного учета (л.д.221-222).

Впоследствии представитель истца ФИО1 заявленные требования к ФИО7 и ФИО8 не поддержала и изменила исковые требования.

Окончательно представитель истца ФИО1 просила суд по тем же основаниям ( ст. 91 ч. 1 ЖК РФ) выселить ФИО4 из жилого помещения, расторгнуть с ним договор социального найма, снять с регистрационного учета. От остальных исковых требований представитель истца отказалась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных исковых требований к ФИО6, ФИО5 было прекращено. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала иск о выселении ФИО4 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 91 ч. 1 ЖК РФ, расторжении с ним договора социального найма в связи с тем, что ответчик систематически нарушает права соседей, разрушает квартиру, права нанимателя не осуществляет, привел квартиру в непригодное для проживания состояние, в квартире постоянно не проживает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен заблаговременно судебной повесткой (л.д. 257).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, не представил сведений о невозможности явки в судебное заседание по объективным причинам и с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что проживает с ФИО4 в одном двух квартирном доме, занимает с семьей квартиру №. В течение длительного времени ответчик портит и разрушает квартиру, квартира в настоящее время по вине ФИО4 находится в разрушенном состоянии, батареи водяного отопления, водопровод разморожены, квартира не отапливается, в связи с чем в ее квартире размораживается смежная стена, неоднократно по вине ответчика происходили затопления подвального помещения, квартира находится в антисанитарном состоянии.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с заявленным иском согласилась, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проживал в квартире один, после освобождения из мест лишения свободы стал злоупотреблять спиртным, разрушать квартиру, оставлять ее без присмотра, выбивать окна, двери. Проживание с ним в квартире невозможно. Вселиться в квартиру и привести ее в порядок она не имеет возможности, так как ФИО4 приходит в квартиру и разрушает сделанное, имеющуюся задолженность по коммунальным платежам за квартиру погашает только она по мере возможности, ФИО4 за все время проживания коммунальные услуги не оплачивал.

Ранее в ходе судебных разбирательств ФИО5 в качестве ответчика поясняла, что порча квартиры произошла по вине ФИО4, который пьянствовал, неоднократно выбивал входные двери, оконные стекла.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что из квартиры выехал 

<

данные изъяты> лет назад и вселяться в нее не желает, регистрацию сохранял, так как не куда было выписаться. ФИО6 приходится ему дочерью, лет 

<

данные изъяты> назад выехала в 

<

адрес>, адрес ему не известен.

По первоначальному иску ФИО6 была привлечена к участию в деле в качестве ответчика. В связи с неизвестностью ее места жительства, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом назначен представитель адвокат Лебедева А.В. В связи с отказом истца от иска к ФИО6 и прекращением производства по делу в этой части, судом постановлено считать ее по делу третьим лицом. Представитель Лебедева А.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что причины отсутствия ФИО6 по месту регистрации не установлены.

Третье лицо, она же законный представитель несовершеннолетнего ФИО8, сына ответчика ФИО4, в отношении которого он лишен родительских прав, ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ из квартиры выехала. Действий по приведению квартиры в порядок не предпринимала, так как боялась ФИО4, который устраивал пьянки в квартире.

Представитель третьего лица ООО УК «Сить» ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в квартире разморожены радиаторы отопления, водопровод по всей квартире, часть стекол в окнах разбиты, разобраны потолки на веранде. Плата за водопользование не начисляется с ДД.ММ.ГГГГ., за отопление с ДД.ММ.ГГГГ 

Свидетель ФИО11 показал, что проживает в соседней с ФИО4 квартире. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ портит квартиру, ломал водопровод, краны, отопление, окна, двери. В ДД.ММ.ГГГГ во время аварии на котельной он оставил квартиру открытой и разморозил систему отопления (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 171).

Допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показала, что проживает в соседней квартире. ФИО5 оставила в квартире ФИО4, а сама уехала жить в деревню. Во время проживания в квартире с женой ФИО4 скандалил, выбивал двери. Жена от него ушла, после этого ФИО4 продолжал ломать двери, крушить мебель. Затем ФИО4 посадили. Когда пришел, стал бить батареи, разрушать коммуникации, повредил водопровод, подвальное помещение дома затопило. ФИО4 топил печку и оставлял открытой без присмотра, приводил в квартиру посторонних людей, разрушил сантехническое оборудование (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 166-170)

Свидетель ФИО12, участковый уполномоченный ОП «Брейтовское», показал, что квартира, в которой зарегистрирован ФИО4, состоит на профилактическом учете, как помещение, предоставляемое посторонним лицам, для распития спиртных напитков. От жителей неоднократно поступали жалобы. На проводимые беседы ФИО4 не реагировал и продолжал вести аморальный образ жизни. Деревянные части квартиры, мебель сжигал в печи, туалет длительное время не работает, канализация засорена, поэтому в туалет ходили прямо на пол. В ДД.ММ.ГГГГ было разморожено отопление. ФИО5 пыталась привести квартиру в порядок, но приходил ФИО4 и снова разрушал то, что сделано (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 1166-167). 

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, оценив показания свидетелей, исследовав и оценив материалы гражданского дела, в том числе: справку о зарегистрированных лицах в спорной квартире, выписку из реестра муниципального имущества, согласно которой трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности Брейтовского сельского поселения Ярославской области; копию справки о регистрации ФИО4 (л.д. 72); заявления ФИО2 о противоправных действиях ФИО4 (л.д.11,12,13); уведомления о приведении квартиры в порядок, акты обследования квартиры, сообщение участкового уполномоченного в администрацию Брейтовского сельского поселения (л.д.19); копию требования к ФИО4 о приведении квартиры в порядок с установлением срока (л.д. 60-61); копию решения Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО4 родительских прав (л.д.43-44); приобщенные к делу копии фотографий квартиры; копию сообщения государственного инспектора Некоузского и Брейтовского районов по пожарному надзору (л.д.73), постановление судебного пристава-исполнителя Брейтовского РОСП о задолженности ФИО4 по алиментам; выписки из лицевого счета, копию ордера на квартиру; протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-88); от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-172); от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.239-243), сведения о привлечении ФИО4 к административной ответственности (л.д.235); копию постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 67 ч. 3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3). Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению (часть 4).

Согласно ст. 91 ч. 1 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

ФИО4 вселен в квартиру на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного исполнительным комитетом Брейтовского районного Совета народных депутатов как член семьи нанимателя квартиры ФИО5(л.д.99). Квартира не приватизирована, находится в собственности Брейтовского сельского поселения Ярославской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10). В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Фактически с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 в квартире не проживают. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 занимал квартиру один, в настоящее время фактически ФИО4 в квартире не проживает. Не смотря на то, что договор социального найма квартиры не оформлен, следует считать, что ФИО4 занимал квартиру по договору социального найма, поскольку факт вселения в квартиру на основании социального найма подтвержден указанным выше ордером. Поэтому администрация Брейтовского сельского поселения является наймодателем, а ответчик- членом семьи нанимателя ФИО5 и согласно ст. 69 ч. 2 ЖК РФ имеет те же права и обязанности, что и наниматель.

Нарушений прав нанимателя со стороны наймодателя не усматривается и ответчик на это не ссылался.

В то же время исследованные доказательства подтверждают, что ФИО4 длительное время и систематически не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, совершил действия, свидетельствующие, что он в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма. 

Так, в ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что вход в квартиру свободный, в квартиру допускаются посторонние люди, распивают в квартире спиртные напитки, шумят, нарушают права и законные интересы соседей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 администрацией Брейтовского сельского поселения Ярославской области направлено требование о производстве текущего ремонта квартиры, приведении квартиры в надлежащий вид в срок до ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо мер к восстановлению квартиры ФИО4 не принято. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено требование о приведении квартиры в пригодное для проживания состояние с предупреждением о возможном выселении в случае не устранения допущенных нарушений. Однако до настоящего времени ФИО4 мер к устранению нарушений не принял, квартиру бросил открытой без присмотра. Каких-либо уважительных причин этому в ходе судебного разбирательства не установлено, ответчиком ФИО4 не представлено. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отбывал наказание в виде лишения свободы, квартира пустовала. По освобождению ФИО4 стал проживать в вышеуказанной квартире один. Он стал злоупотреблять спиртными напитками, приводить в квартиру посторонних лиц, употреблять с ними спиртное, бесхозяйственно относился к квартире: разрушил окна, двери, водопровод, не производил текущий ремонт, оставлял квартиру без присмотра, в результате чего в нее имели доступ посторонние лица. В связи с тем, что квартира была оставлена без присмотра, с выбитыми окнами, дверями, были разморожены батареи отопления и водопровод, что привело к аварии. В результате прорыва воды причинен ущерб соседней квартире. Из актов обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106) следует, что в квартиру имеется свободный доступ, текущий ремонт квартиры не производится, разморожены батареи, квартира захламлена мусором, межкомнатные двери сломаны, выбиты окна и двери, изломаны оконные рамы, подсобные помещения используются как свалка для мусора, потолочное покрытие веранды разобрано, электрическая проводка в неисправном состоянии, электропровода оголены и находятся под напряжением, центральное отопление отключено в связи с порчей отопительных батарей, квартира отапливается железной печью, предтопочный лист отсутствует, квартира находится в антисанитарном состоянии, дверь в туалет выбита, сантехническое оборудование эксплуатируется ненадлежащим образом, из-за чего происходят систематические протечки воды.

Из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошла авария с прорывом холодной воды из стояка трубы холодного водоснабжения на входе в квартиру в подвале жилого дома. В результате аварии жилая комната квартиры, подвалы квартир № и № залиты холодной водой, повреждены обои, напольное покрытие в квартире №. На дату проверки в квартире никто не проживал, часть оконных стекол выбита, разбиты оконные рамы. Дверь в квартиру не закрывается. Внутри квартиры на подоконниках снег. В квартире минусовая температура (л.д.104-105).

Согласно сообщению административной комиссии Брейтовского муниципального района Ярославской области ФИО4 привлекался к административной ответственности по 

<

данные изъяты> Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» (нарушение тишины и покоя граждан в ночное время): ДД.ММ.ГГГГ к штрафу 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ к штрафу 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 235). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 постановлением государственного инспектора Брейтовского района по пожарному надзору привлечен к административной ответственности по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес> эксплуатировал отопительную печь без топочного листа, топка печи в разрушенном состоянии, в нарушает требования п. 81 ППР РФ. 

Из сообщений государственного инспектора по пожарному надзору по Некоузскому и Брейтовскому районам ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отопительная печь в квартире в аварийном состоянии, элетропроводка частично демонтирована.

Из сообщения участкового уполномоченного ОП «Брейтовское» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире беспорядок, полная антисанитария, разбиты окна, разломаны деревянные части строения, которые используются для отопления помещения, запирающие устройства в квартире отсутствуют. ФИО4 игнорируя требования администрации Брейтовского сельского поселения, пускает в квартиру посторонних лиц для употребления спиртных напитков, на проводимые беседы ФИО4 не реагирует, а продолжает свои противоправные действия.

В силу изложенного, суд признает доказанным, что ФИО4, с учетом положений ч. 2 ст.1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, систематически нарушает права и законные интересы соседей, так как совершает неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, не соблюдает требования пожарной безопасности, нарушает тишину и покой соседей в ночное время.

Он же бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, так как совершает целенаправленные постоянного характера действия влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования, водопровода и т.п.).

Он же не использует квартиру для проживания, то есть по ее назначению, указанному в ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, и, фактически превратив жилое помещение в нежилое, в нем не проживает. Систематическое бесхозяйственное обращение ответчика с жилым помещением привело к повреждению и уничтожению структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, систем отопления). Данные нарушения имеют место постоянно, носят длительный и длящийся характер. Поведение ответчика нарушает права и законные интересы как соседей, проживающих в многоквартирном доме, поскольку вымораживается и затапливается водой смежная квартира, так и иных лиц зарегистрированных в квартире, в том числе ФИО5, которая в силу поведения ответчика, умышленной порчи ФИО4 квартиры, лишена возможности пользоваться жилым помещением. 

Кроме того, квартира использовалась ФИО4 без соблюдения требований пожарной безопасности и санитарно-гигиенических требований, что так же создает угрозу жизни, здоровью и имуществу иных лиц, проживающих в доме. Несмотря на то, что наймодатель назначал ФИО4 разумный срок для устранения допущенного разрушения жилого помещения, устно сообщал о необходимости их устранения, однако какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания) ответчиком не предприняты.

Указанные выше нарушения являются основаниями в силу ст. 91 ч. 2 ЖК РФ для выселения ФИО4 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

Поскольку судом установлено, что ФИО4 фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма, так как привел квартиру в непригодное для проживания состояние, фактически в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает (согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг составила 

<

данные изъяты> рубль (л.д. 108-112), текущий ремонт квартиры не производит, разрушает и повреждает жилое помещение, систематически нарушает права и законные интересы соседей, исковые требования в части расторжения договора социального найма также подлежат удовлетворению.

С ФИО4 в силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей в бюджет Брейтовского муниципального района Ярославской области. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление администрации Брейтовского сельского поселения Ярославской области удовлетворить.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, выселить из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, договор социального найма между администрацией Брейтовского сельского поселения Ярославской области и ФИО4 на указанную выше квартиру считать расторгнутым. 

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход Брейтовского муниципального района Ярославской области 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Брейтовский районный суд Ярославской области.

Судья Р.В. Савельев

Решение изготовлено 20.02.2017 г.