Дело №2-1224/2020

УИД: 26RS0035-01-2020-000023-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.

помощник судьи Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать в свою пользу: 

3 138 759,88 рублей (три миллиона сто тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят девять рублей 88 копеек), в т.ч.:

1) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 

- основной долг в сумме 690 470 руб. (шестьсот девяносто тысяч четыреста семьдесят рублей);

- проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 126,20 руб. (сто девяносто семь тысяч сто двадцать шесть рублей 20 копеек);

- проценты за неосновательное пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 329,23 руб.лей (сто девяносто четыре тысячи триста двадцать девять рублей 23 копейки);

2) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг в сумме 690 454.60 руб. (шестьсот девяносто тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля 60 копеек);

- проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 206 525,39 (один миллион двести шесть тысяч пятьсот двадцать пять рублей 39 копеек);

- проценты за неосновательное пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159 839,06 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать девять рублей 06 копеек);

- государственную пошлину в сумме 23893,80 рублей (двадцать три тысячи восемьсот девяносто три рубля 80 копеек.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что между истцом ФИО1, с одной стороны, и ответчиком ФИО2, с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) на условиях займа наличные деньги в сумме 11 000 (Одиннадцать тысяч) долларов США, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства ответчик, по его словам, брал взаймы не для целей, связанных с предпринимательством, но для погашения задолженности по ипотечным платежам. В подтверждение заключения договора и в доказательство передачи истцом ответчику денежной суммы ответчиком составлена собственноручная расписка заемщика. До настоящего времени названный договор займа не оспорен, следовательно, имеет силу для его сторон. В указанный выше срок долг ответчиком возвращен не был. При этом, ответчик ссылался на тяжелое материальное положение и отсутствие возможности уплатить долг. Между тем, в начале 2017 года, ответчик сообщил истцу, что у него имеется возможность в правовом поле организовать высокодоходную и приносящую незамедлительную финансовую выгоду предпринимательскую деятельность, что, по словам ответчика, позволило бы ему с избытком расплатиться с задолженностью перед истцом. В этой связи, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен новый договор займа, согласно которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) на условиях займа наличные деньги в сумме 11 000 (Одиннадцать тысяч) долларов США со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц. В подтверждение заключения договора и в доказательство передачи истцом ответчику денежной суммы ответчиком составлена собственноручная расписка заемщика. В указанный срок долг и проценты ответчиком также возвращены не были. От добровольного возврата истцу суммы займа, а также от уплаты оговоренных процентов за пользование займом ответчик уклоняется, ссылаясь на отсутствие возможности вернуть деньги. Истец, ДД.ММ.ГГГГ, направил ответчику заказными почтовыми отправлениями претензии о возврате займа и процентов по вышеназванным договорам займа. После этого ответчик связался с истцом по телефону, приезжал на личные встречи с ним, неоднократно обещал в кратчайшие сроки вернуть займы и проценты по ним, но свои обещания не выполнил. Истец, ценными письмами (с описью вложения) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, повторно направил ответчику претензии о возврате денежных средств. Данные претензии ответчиком не получены. В последнее время ответчик избегает встреч с истцом, не отвечает на телефонные звонки. При этом ответчик неосновательно пользуется денежными средствами истца. Срок возврата суммы займа соглашением сторон по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ определен до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неправомерно удерживает у себя денежные средства истца, уклоняется от их возврата, неосновательно сберегает денежные средства за счет истца. Аналогично, срок возврата суммы займа соглашением сторон по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ определен до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неправомерно удерживает у себя денежные средства истца, уклоняется от их возврата, неосновательно сберегает денежные средства за счет истца. Своими действиями (бездействием), направленными на уклонение от возврата долга и процентов по договору займа ответчик причинил значительный ущерб истцу: истец длительное время безосновательно лишен ответчиком возможности в полной мере распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В связи с изложенным выше, истцом подготовлен расчет взыскиваемой суммы, в соответствии с которым взысканию с ответчика подлежат уплате: 

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 690 470 руб. (шестьсот девяносто тысяч четыреста семьдесят рублей); проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 126,20 руб. (Сто девяносто семь тысяч сто двадцать шесть рублей 20 копеек); проценты за неосновательное пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 329,23 руб. (Сто девяносто четыре тысячи триста двадцать девять рублей 23 копейки);

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 690 470 руб. (шестьсот девяносто тысяч четыреста семьдесят рублей); проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 206 525,39 (Один миллион двести шесть тысяч пятьсот двадцать пять рублей 39 копеек);

проценты за неосновательное пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159 839,06 (Сто пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать девять рублей 06 копеек).

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 3 138 759,88 руб. (Три миллиона сто тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят девять рублей 88 копеек).

С учетом значительной просрочки ответчиком принятых им на себя обязательств по своевременному возврату суммы займа и процентов, сумма процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, заявленная истцом, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком его обязательств и подлежит взысканию в полном объеме.

При таких обстоятельствах, истец полагает очевидным, что его требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец ФИО1, будучи извещенным судом надлежащим образом и заблаговременно в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился в судебном заседание по неизвестным суду причинам, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 48,167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании в полном объеме поддержал требования своего доверителя истца ФИО1 по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что взял у истца займ в размере 11000 $ США в 2016 году. Первый раз без расписки, расписку составили чуть позже. Затем по настоянию истца составили вторую расписку на этот же займ. При этом, первую расписку он у истца не забрал. Деньги частично возвращал, передавал наличными некоему Виталику, который должен был отдавать деньги истцу. Сейчас он не может связаться Виталием, не может найти его. Поэтому у него нет доказательств частичного погашения долга. Пояснил, что не согласен с начислением процентов. При этом контррасчет не представил. Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с пояснениями ответчика и его ходатайством, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании дополнительно пояснил, что не имеет возражений относительно применения судом срока давности по заявлению ответчика. Пояснил, что истец был вынужден обратиться в суд, поскольку ответчик стал избегать встреч, перестал отвечать на телефонные звонки истца. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 160 и 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000$ сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 11000$ сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 5% выплаты ежемесячно до полного погашения долга.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами было заключено два договора займа, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными расписками, которые представлены стороной истца в материалы дела (л.д. 57,58).

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Письменным доказательством, неоспоримо подтверждающим заключение между сторонами договоров займа и передачу истцом ответчику денежных средств в размере 11000$ от ДД.ММ.ГГГГ и 11000$ от 19.01.2017

является собственноручно написанные расписки ФИО2

Факт собственноручного написания указанных расписок ответчиком не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что займодавец выполнил свои обязательства по договорам займа и предоставил заемщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ займ в размере 11000$ и ДД.ММ.ГГГГ займ в размере 11000$, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается его собственноручно написанными расписками о получении денежных средств.

В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, судом установлено, что наличие подлинных расписок у истца подтверждает тот факт, что заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договорам займа, и в установленный в них срок, не вернул займодавцу денежные средства.

В соответствии с нормами статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11000$ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В соответствии с условиями указанного договора займа, ответчиком были взяты обязательства по ежемесячной уплате 5% на сумму долга до пологого погашения задолженности.

В соответствии с условиями договора займа истец начислил ответчику проценты, вид и размеры которых указаны в расчете задолженности.

Расчеты задолженности, представленный истцом, ответчиком оспорен, в виде несогласия с начисленными процентами, при этом, контррасчет ответчиком представлен не был.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Указанные расчеты судом проверены и сомнений в правильности не вызывают.

С учетом вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств переданных в качестве займа от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в сумме 690454,60 рублей и в части процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1206525,39 рублей.

При этом доводы ответчика о несогласии с процентами, суд полагает необоснованными. Пункт 5 ст. 809 ГК РФ не может быть применен к данным правоотношениям, поскольку применяется к договорам, заключенным после дня вступления в законную силу Федерального закона от 26.07.2017 №212-ФЗ.

Расписка от 19.01.2017 составлена до вступления в законную силу данного федерального закона (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 №212-ФЗ).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159839,06 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы начисленных процентов последствиям нарушенных заемщиком обязательств, суд считает возможным снижения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 30 000 рублей.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно требований по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе истцу в заявленных требованиях в указанной части в полном объеме, о чем представитель истца не возражал. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Установив при рассмотрении спора по существу, что о наличии задолженности из указанного договора займа истцу известно не позднее 18.07.2016 (дата, следующая за окончанием срока для погашения задолженности по договору займа от 09.07.2016), исковое заявление в суд поступило 09.01.2020 (л.д. 4), то есть, за пределами трехлетнего срока давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований относительно взыскания задолженности с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 17834,9 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 чу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-основной долг в сумме 690454,60 рублей;

-проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1206525,39 рублей;

-проценты за неосновательное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, в остальной части - отказать.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 ча задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, включающей: основной долг в сумме 690470 рублей; проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197126,20 рублей; проценты за неосновательное пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194329,23 рублей – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 17 834,9 рублей в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 18.05.2020.

Судья подпись М.В. Волковская