Дело № 2-1-6785/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре Сергеевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 

20 сентября 2018 года 

гражданское дело по иску первого заместителя прокурора города Калуги в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «город Калуга» к ФИО1, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании земельного участка подлежащим снятию с государственного кадастрового учета, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

3 августа 2018 года первый заместитель прокурора города Калуги обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «город Калуга» к ФИО1, ФИО2, с учетом последующего уточнения исковых требований просил исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № признать данный земельный участок подлежащим снятию с государственного кадастрового учета с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений о нем, признать недействительными договор купли-продажи данного земельного участка, заключенный между ФИО1 и ФИО2, истребовать данный земельный участок из незаконного владения ФИО2 в муниципальную собственность, признать отсутствующим право собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 860 кв.м с кадастровым номером № с внесением в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ответчиков на земельный участок. Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № Городской Управой города Калуги ФИО1 не предоставлялся, местоположение границ земельного участка органом местного самоуправления не согласовывалось, выписка из похозяйственной книги, на основании которой зарегистрировано право собственности на земельный участок за ФИО1, уполномоченным органом местного самоуправления также не выдавалась.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Управление Росреестра по Калужской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровый инженер ФИО3 

В судебном заседании помощник прокурора Власова Л.Д. исковые требования поддержала.

Представитель Городской Управы города Калуги и Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги по доверенностям ФИО4 также просил удовлетворить иск.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались в установленном порядке.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Калужской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия прокурора дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2017 года на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 25 февраля 2016 года № Ер-115-08-16 за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Анненки.

Из содержания данной выписки следует, что ФИО1 принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,10 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Анненки, категория земель: земли населенных пунктов.

25 августа 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Анненки. 31 августа 2017 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности на данный земельный участок за ФИО2

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что 29 ноября 2017 года по заказу ФИО2 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № на основании которого ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществлен его государственный кадастровый учет и внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости.

28 апреля 2018 года следственным управлением УМВД России по г.Калуге в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из постановления о возбуждении уголовного дела усматривается, что в период с 25 февраля 2016 года по 16 августа 2017 года неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, путем обмана приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенный в д.Анненки г.Калуги, принадлежащий муниципальному образованию «Город Калуга», причинив муниципальному образованию «Город Калуга» ущерб в крупном размере.

Из представленных в материалы дела объяснений заместителя начальника Управления по работе с населением на территориях ФИО5, начальника отдела Черносвитинских сельских территорий ФИО6 следует, что выписка от 25 февраля 2016 года № Ер-115-08-16 из похозяйственной книги № 12 за 1992-2002 годы Черносвитинской сельской администрации о принадлежности ФИО1 земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,10 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Анненки, категория земель: земли населенных пунктов, Управлением по работе с населением на территориях не выдавалась, похозяйственной книги № 12 за 1992-2002 годы Черносвитинской сельской администрации не существует, сведения о наличии у ФИО1 прав на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, д.Анненки, и имеющемся (имевшемся) хозяйстве по данному адресу в архиве Управления по работе с населением на территориях отсутствуют.

Городская Управа города Калуги как орган местного самоуправления, уполномоченный законом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, спорный земельный участок кому-либо не предоставляла.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 35 постановления Пленума 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и оценке судом по данному делу, являются, в частности, обстоятельства, связанные с выбытием имущества из владения собственника, по воле или помимо его воли, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии у владельцев земельного участка статуса добросовестных приобретателей.

Судом установлено, что поданный прокурором иск направлен на возврат во владение муниципального образования «город Калуга» земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности.

В ситуации, когда муниципальное образование в лице уполномоченного органа не являлось участником договора передачи земельного участка в собственность гражданина, однако право собственности на это имущество было зарегистрировано за другим лицом в результате предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных (недостоверных) документов, которое в дальнейшем произвело его отчуждение, имеются основания для принятия решения об истребовании объекта недвижимости, в том числе от добросовестного приобретателя, поскольку в указанном случае выбытие имущества из владения собственника происходило помимо его воли. 

С учетом положений вышеуказанных правовых норм и обстоятельств, установленных по делу, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска прокурора, признания наличия реестровой ошибки, признания результатов межевания земельного участка недействительными, снятия его с государственного кадастрового учета, признания недействительным заключенного в отношении спорного земельного участка договора купли-продажи, истребования земельного участка из незаконного владения ФИО2 во владение муниципального образования «город Калуга» и признания отсутствующим права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования первого заместителя прокурора города Калуги удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Анненки.

Признать земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Анненки, подлежащим снятию с государственного кадастрового учета, а сведения о нем – подлежащими исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № заключенный между ФИО1 и ФИО2 25 августа 2017 года.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером 40:26:000396:514 из незаконного владения ФИО2 во владение муниципального образования «город Калуга».

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, с внесением в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий (подпись) 

Копия верна.

Судья Калужского районного суда

Калужской области Е.Ю. Князева