УИД 30 RS0

<

№>-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Д.Т. Клаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№> по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк (далее, - ПАО Сбербанк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рубля сроком на 60 ме6сяцев под 13,5% годовых. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей; указанную сумму просил взыскать с ответчика. 

Одновременно просил взыскать с ФИО1 судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ПАО Сбербанк не присутствовал, в доводах иска имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причина неявки суду неизвестна. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. 

Руководствуясь положениями статей 35, 167, 233, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> рубля сроком на 60 ме6сяцев под 13,5% годовых. 

Исходя из представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что ПАО Сбербанк перед ответчиком свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что 

<

дата обезличена> в целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Доказательств исполнения требования в полном объеме ответчиком суду не представлено. 

Из представленного суду истцом расчёта задолженности следует, что по состоянию на 

<

дата обезличена> образовалась задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты>, в том числе просроченные проценты составили 

<

данные изъяты> рублей, просроченный основной долг,- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг, - 

<

данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты,- 

<

данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиками нарушены условия заключённого договора, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска. 

При этом, оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит возмещению истцу путем взыскания с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова