Дело № 1-131/2019

УИД 33RS0018-01-2019-001030-31 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г.Судогда 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,

при секретарях судебного заседания Заваловой О.О., Рудаковой С.В., Козловой СВ., Мишановой В.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Судогодского района Владимирской области Арапова И.С., ФИО1,

подсудимого Л..,

защитника-адвоката Суздальцева А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от 01.10.2019г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, гражданина ..., уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с ... образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное в отношении автомобиля.

При следующих обстоятельствах. 

В период с 20 часов 40 минут ... по 03 часа 00 минут ... лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее П.М.Д.) совершило кражу автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего Л. стоимостью ... рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб, то есть совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Затем, ... около 16 часов 00 минут П.М.Д, на похищенном автомобиле приехал к ..., где сообщил о совершенной краже ФИО2 В указанное время и на указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, ФИО2, достоверно зная, что имущество добыто преступным путем, ... около 16 часов 00 минут, с целью дальнейшего использования в личных целях, приобрел у П.М.Д. заранее не обещанное имущество, заведомо добытое преступным путем - автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, заплатив последнему ... рублей, после чего автомобилем, заведомо добытым преступным путем, распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что он приобрел автомобиль марки ... серебристого цвета у П. за десять тысяч рублей, о том, что автомобиль был украден узнал от П.. до момента его приобретения.

Из оглашенных показаний свидетеля М.. следует, что у нее есть дочь П., ... года рождения, которая поддерживает дружеские отношения с ФИО4ым М.. В начале ноября 2018 года, точную дату пояснить не может, ФИО4 попросил у нее в долг ... рублей, он пояснил, что данной суммы ему не хватает на покупку автомобиля. ФИО4 пояснил, что данный автомобиль хочет приобрести у своего знакомого П.. Подробностей ФИО4 не рассказывал. Она дала ФИО4 в долг необходимую сумму. Насколько ей известно, ФИО4 действительно купил у П. какой-то автомобиль ... ... цвета. Впоследствии, от сотрудников полиции она узнала, что автомобиль, который ФИО4 купил у П., был угнан П. в г..... Как она поняла, ФИО4 купил у П. похищенный автомобиль. Больше по данному факту пояснить нечего. Долг ей ФИО4 вернул.

(т. 3 л.д. 248-249)

Из оглашенных показаний свидетеля П.. следует, что в ночь с ... на ... он совершил кражу автомобиля марки «...» в г..... На данный момент уголовное дело, возбужденное по данному факту, прекращено за примирением сторон. На данном автомобиле ... в дневное время он приехал в свой гараж, расположенный на ..., там с автомобиля снял багажник и поехал дальше кататься по ... он встретил своего знакомого ФИО3. Он остановился около него и они стали разговаривать. В ходе разговора ФИО4 поинтересовался, откуда у него данный автомобиль. Он рассказал ФИО4, что данный автомобиль похитил ночью в г ..., кому принадлежал данный автомобиль - не знал. ФИО4 предложил продать ему этот автомобиль за ... рублей. Он согласился. Поскольку ФИО4 знал, что автомобиль похищен, то спросил, как в дальнейшем ему проще пользоваться автомобилем. Он вспомнил, что у него в гараже имеются государственные регистрационные знаки ... с ранее проданного знакомыми автомобиля и предложил ФИО4 повесить на автомобиль указанные номера. ФИО4 попросил передать ему эти гос.номера, что он и сделал. Данные регистрационные знаки были нужны ФИО4, чтобы автомобиль не нашли. В этот же день ФИО4 передал ему за автомобиль деньги в сумме ... рублей,которые он потратил на собственные нужды. ФИО4 отлично знал, что автомобиль был

похищен им ранее, но это не остановило ФИО4 от покупки данного автомобиля.

(т.4, л.д.1-4)

Из оглашенных показаний свидетеля Л. следует, что у его отца, Л.., ... года рождения, в собственности имеется автомобиль марки «...» цвета «...», государственный регистрационный знак не помнит. Данный автомобиль в ночь с ... на ... был угнан от дома П.. По данному факту уголовное дело было направлено в суд и на данный момент рассмотрено. Отец находится в престарелом возрасте, не важно себя чувствует, поэтому автомобилем не пользуется. Данный автомобиль находится у него в пользовании. От следователя, расследовавшего уголовное дело по факту хищения данного автомобиля, он узнал, что П. продал принадлежащий его отцу автомобиль какому-то молодому человеку. Подробностей данного факта не знает. Готов выдать принадлежащий его отцу автомобиль для осмотра.

(т.3, л.д.5-6)

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от старшего следователя СУ УМВД Росси по городу Владимиру ..., зарегистрированный в ... от ...;

(т.3, л.д. 192)

- постановлением о выделении материалов уголовного дела;

(т.3, л.д.193-194)

- копией постановления о возбуждении уголовного дела;

(т.3, л.д.195)

- протоколом выемки, в ходе которого изъят автомобиль марки ...», государственный регистрационный знак ... регион;

(т.4, л.д.8-9)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ...», государственный регистрационный знак ... регион;

(т.4, л.д.10-11)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому автомобиль марки ...», государственный регистрационный знак ... регион приобщается к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т.4, л.д.12)

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств обвинения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Указанные доказательства суд оценивает как допустимые и наделенные юридической силой.

Из показаний подсудимого следует, что он был осведомлен о том, что приобретаемый им автомобиль был похищен, данные показания согласуются с показаниями свидетеля П. который указал, что сообщил ФИО2 что продаваемый автомобиль он угнал.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч. 2 ст. 175Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное в отношении автомобиля.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершено преступление, относящееся к средней тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается. 

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, УУП характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются:

- активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, что позволило существенно расширить и укрепить доказательственную базу по делу;

- признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При выборе вида наказания виновному суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, и с учетом положений ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы. 

Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для не назначения подсудимому ограничения свободы судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, в том числе его семейное и имущественное положение, суд устанавливает подсудимому ряд ограничений и возлагает на него обязанности, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ, которые, по мнению суда, будут способствовать достижению целей назначенного виновному наказания.

При определении территории муниципального образования, установление запрета выезда за пределы которого является обязательным при назначении наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает положения ч.1 ст.2 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Закона Владимирской области от 10 декабря 2001 года №130-ОЗ «Об административно-территориальном устройстве Владимирской области и порядке его изменения», а также расположение места жительства и регистрации подсудимого на территории лишь одного муниципального образования ..., в связи с чем суд полагает необходимым установить вышеуказанное ограничение в пределах лишь территории одного данного муниципального образования.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, исключительными и применения при назначении виновному наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Защиту ФИО2 в суде осуществлял адвокат Суздальцев А.В. по назначению. До удаления суда в совещательную комнату защитником не было представлено заявление об оплате его услуг, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории ...; не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, и с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, переданный на ответственное хранение Л. - оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ф. Кулаков